效用价值论和劳动价值论

tom_lv1 发表于 2016-8-15 09:49
价格更是不能预测！
你能预测期货的价格？！
要是能预测价格， 这来了得， 分分钟成世界首富了。

哥通过预测价格,发家致富,这是事实啊~~~
不成为首富就不能预测价格?这什么逻辑啊,
你能用逻辑反对事实?呵呵,马粉的通病

可能是运气   一般人不能预测价格。
巴菲特都说，他不能预测价格。 你比股神还牛啊？

包不同 发表于 2016-8-15 09:27
你说对了,劳动价值论是静态的看问题,效用价值论是动态的看问题

至于说到预报,你指的是预报价值还是预报 ...

你那是运气，别拿运气当技巧。
要是能预测价格， 猪都会飞了。
吹牛不纳税啊！

tom_lv1 发表于 2016-8-14 15:20
效用价值论和劳动价值论                     于德浩                    2016.8.14效用价 ...

学习啦，好文章

tom_lv1 发表于 2016-8-15 10:01
你那是运气，别拿运气当技巧。
要是能预测价格， 猪都会飞了。
吹牛不纳税啊！

号称像天气预报一样科学的劳动价值论发明人马克思一生穷困潦倒
真不知道谁在吹牛啊

tom_lv1 发表于 2016-8-15 08:42
算的 清楚。 会计就是干这个的。

如果你对会计的工作有多少了解，那么你应该知道会计在刻舟求剑。而且会计刻的只是价格，而不是劳动，因为价格是信息的载体，而不是劳动量的载体。

tom_lv1 发表于 2016-8-15 09:58
可能是运气   一般人不能预测价格。
巴菲特都说，他不能预测价格。 你比股神还牛啊？

巴菲特曾经劝大家不要买他的股票，说他死了以后他的股票要暴跌25%。这就是预测。
再有，2004年底，傅成玉在深圳分公司与相关人员讨论对外并购问题。那时候参与讨论的人已经作出过预言，说目前石油价格正处于上涨趋势，但几年之后将要向下回归，而且将会见到每桶25美元的价格（讨论内容至今保留着文字证据）。这就是预测。

tom_lv1 发表于 2016-8-15 08:50
效用价值论 看上去能解释各种价格现象，其实这正是它的最大缺点，它不能给人们以具体参考意义。
“一瓶水 ...

什么是科学的天气预报？
正好这是我的其中专业。我可以明确地告诉你：
概率结论的天气预报是科学的天气预报；言之凿凿的天气预报是宗教的天气预报。

真正科学的经济学没有所谓效用价值论为主还是劳动价值论为主，广义的所谓效用价值论是衡量主体系统获取环境系统物质、能量、信息对自身的有用性即从“得"的角度而言，效用价值论也存在客观性即从生物学、生理学、本我和客我角度和主观性即从自我心理、神经科学反馈机制、有用性的评估角度;所谓劳动价值论是以人类社会或处于人类社会系统中的个体成员的成本耗费和付出来衡量获得目标效用的"失"，事实上劳动价值论也存在社会劳动价值论与主观或个别劳动价值论之分，马克思的劳动价值论显然倾向于社会劳动价值论，他定义的"价值”一一社会必要劳动时间或社会平均必要劳动时间，显然是以整个人类社会系统为参照系，同时以整个人类社会商品供给和需求致为假设前提，因此，马克思的劳动价值论才把"价值"这个概念不仅仅局限在社会劳动耗费的付出成本上，而是恩格斯说的"价值是生产费用(成本)对效用的关系"，显然恩格斯应该理解了社会劳动耗费量即劳动力资源投入生产商品时的有效性或有用劳动即必要劳动的分析，由此也产生的产品或商品社会供给对社会需求的有效性有所涉及，可惜的时未能进一步对商品供求不一致的经济现象再深入，由于其模仿古典力学忽略摩擦力的真空假设和以人类社会商品生产与消费从长期角度处于供求一致为前提的假设，忽略了交易费用和抛弃使用价值的研究，最终还是落入社会成本论，这种完全信息的古典经济学假设其实与西经主流的效用价值论尤其一些社会效用论并没有什么不同，如果当时马恩能继续研究下去并用微积分边际分析社会劳动量(生产费用)与效用的关系，我想自然也要走向社会边际劳动价值论，而在完全信息假设前提下所谓社会边际劳动价值论与社会边际效用价值论的两条无差异曲线是重叠的，只是角度不同而己，根据供求一致的价格均衡论，价值的最大化或生产和消费行为最优化条件是每耗费一个单位的货币所得到的效用是样即无差异的，如果把获得效用的(包括交易)过程都看作为效用生产，付出的货币都看作社会必要劳动量即生产费用(包括科斯的交易成本或屁古税:两者是不同角度类似的论述)，是社会必要劳动量(价值)的体现，那么，两者有何区别?
比如，凯恩斯的理论。凯恩斯经济学批评了新古典经济学里面的就业理论，继承了重商主义的国家干预学、马尔萨斯的有效需求不足学、孟德维尔的高消费促进繁荣的学说和霍布森的过度储蓄导致失业和经济萧条学说。使个体效用价值论实际上走向类似于社会边际价值论的学说，使原先以个体主观主义的效用价值论引向以国家经济系统为参照系作为考察对象，提倡国家宏观调控。
历史到了当下，价值论的大一统已不可阻挡，人类社会经济学的运行过程其实就是一个时空系统变化过程，只是我们应该如何趋利避害、趋吉避凶，持续使人类社会系统向更高层次进化而不是退化，这就要从主体与环境资源的内在与外在如何合理优化配置，使人尽其才物尽其用，人类社会发展到当下的劳动生产即行为己非在以前对自然生态渺小和微不足道。而是日益共存亡，任何对自然生态资源不当的浪费和对社会内部的矛盾的处理都可能引起人类与地球系统的失衡，和危害后继无穷!

真正科学的经济学没有所谓效用价值论为主还是劳动价值论为主，广义的所谓效用价值论是衡量主体系统获取环境系统物质、能量、信息对自身的有用性即从“得"的角度而言，效用价值论也存在客观性即从生物学、生理学、本我和客我角度和主观性即从自我心理、神经科学反馈机制、有用性的评估角度;所谓劳动价值论是以人类社会或处于人类社会系统中的个体成员的成本耗费和付出来衡量获得目标效用的"失"，事实上劳动价值论也存在社会劳动价值论与主观或个别劳动价值论之分，马克思的劳动价值论显然倾向于社会劳动价值论，他定义的"价值”一一社会必要劳动时间或社会平均必要劳动时间，显然是以整个人类社会系统为参照系，同时以整个人类社会商品供给和需求致为假设前提，因此，马克思的劳动价值论才把"价值"这个概念不仅仅局限在社会劳动耗费的付出成本上，而是恩格斯说的"价值是生产费用(成本)对效用的关系"，显然恩格斯应该理解了社会劳动耗费量即劳动力资源投入生产商品时的有效性或有用劳动即必要劳动的分析，由此也产生的产品或商品社会供给对社会需求的有效性有所涉及，可惜的时未能进一步对商品供求不一致的经济现象再深入，由于其模仿古典力学忽略摩擦力的真空假设和以人类社会商品生产与消费从长期角度处于供求一致为前提的假设，忽略了交易费用和抛弃使用价值的研究，最终还是落入社会成本论，这种完全信息的古典经济学假设其实与西经主流的效用价值论尤其一些社会效用论并没有什么不同，如果当时马恩能继续研究下去并用微积分边际分析社会劳动量(生产费用)与效用的关系，我想自然也要走向社会边际劳动价值论，而在完全信息假设前提下所谓社会边际劳动价值论与社会边际效用价值论的两条无差异曲线是重叠的，只是角度不同而己，根据供求一致的价格均衡论，价值的最大化或生产和消费行为最优化条件是每耗费一个单位的货币所得到的效用是样即无差异的，如果把获得效用的(包括交易)过程都看作为效用生产，付出的货币都看作社会必要劳动量即生产费用(包括科斯的交易成本或屁古税:两者是不同角度类似的论述)，是社会必要劳动量(价值)的体现，那么，两者有何区别?
比如，凯恩斯的理论。凯恩斯经济学批评了新古典经济学里面的就业理论，继承了重商主义的国家干预学、马尔萨斯的有效需求不足学、孟德维尔的高消费促进繁荣的学说和霍布森的过度储蓄导致失业和经济萧条学说。使个体效用价值论实际上走向类似于社会边际价值论的学说，使原先以个体主观主义的效用价值论引向以国家经济系统为参照系作为考察对象，提倡国家宏观调控。
历史到了当下，价值论的大一统已不可阻挡，人类社会经济学的运行过程其实就是一个时空系统变化过程，只是我们应该如何趋利避害、趋吉避凶，持续使人类社会系统向更高层次进化而不是退化，这就要从主体与环境资源的内在与外在如何合理优化配置，使人尽其才物尽其用，人类社会发展到当下的劳动生产即行为己非在以前对自然生态渺小和微不足道。而是日益共存亡，任何对自然生态资源不当的浪费和对社会内部的矛盾的处理都可能引起人类与地球系统的失衡，和危害后继无穷!