股市当前形势告诉我们的

现在导致股市上涨的因素其实有很多，但是最重要就是实体经济投资价值还没有见底，见底之后就是股票的下跌

张建平 发表于 2009-6-25 22:26
既不是行家，更不是高手，就是玩。
因为仍在局中，所以没有结局，所以不能断输赢。
“零和”就是没有内生能力，零和就是守恒，就是有赢必有输，没有全赢和全输。所有中彩的赌徒的钱都来源于在赌场中输钱的赌徒。
我在前面只是按照你的思路举个例子，因为它符合你说的顺势而为。因为在股市赚钱就是所谓的高抛低吸，既然股价持续走低，形成了“势”，按你的说法应该顺势，即不断买进，否则就是逆势了嘛。
我并不是推崇摊低成本，实际上我没有什么值得坚守原则的方法。我已经说了，只有经历没有经验。

1、厉害。我不敢这么“玩”，我宁愿不参与。呵呵
2、如果将“零和”的概念用之于政府试图通过扩张支出和通货膨胀来所谓“促进经济增长”的话，倒也恰当。总有很多人笃信“无中生有”。前面其实已谈到，“赌”和“投机”是两个不同的概念，虽然所应对的都是未来的不确定性和风险。不过，世上有完全确定的事么？恐怕不多。摸彩票当然是赌，闭着眼睛买股票也是赌。但也有人在看似赌博的游戏中能够做到持续获利，也有人在投资股票时做到赢多亏少。不知这算不算是“任意解释”？
3、呵呵，实话说，楼主并没有按照我的思路。如果是顺势而为，就不应“高抛低吸”，呵呵。其实，恰恰相反，“追涨杀跌”才是正道，虽然其经常被人们赋予贬义的色彩。
4、Rand曾说，“一个人舍弃原则时……会产生两项主要的结果：就个人而言，无法规划未来；就社交而言，无法沟通。”不过，坦白说，学会遵守原则，是个艰困的过程，但唯有此，才可真正享有真正的“自由”。

张建平 发表于 2009-6-25 22:32
关于股市的问题，我之前已经有很多对分析预测不以为然的帖子。但是，技术分析流派不会因为我的嘲讽而消失。所以，你尽管坚持你的分析预测就是了，祝你好运。
“死多头”和“死空头”都是“死头”。市场由买卖双方构成，即由多空双头构成，不可能只有一个头，一个头和谁做交易？
市场从来都是多空的合作，而不是多空的博弈。

很高兴和楼主的讨论。关于股市，或更广泛的，关于世界，我们观点的根本区别可能在于哲学认识上的分歧，随机论还是决定论？这是个问题。
股市本质上所反映的就是观点上的不同。一方看多，一方看空，交易才可发生。如果观点一致，市场也就不存在了。所以，任意时刻，市场都有多头和空头，但长期来看不存在什么“死多头”和“死空头”，正如楼主所说的，他们都是“死头”，终被市场消灭。杨百万说得好，在股市中能活下去的，不是多头，不是空头，而是“滑头”。当市场走牛时，你便做多头，市场走熊时，你便做空头，如是而已。任何静态的、单向的、整体的思维，均不足取。此外，谈不上多空博弈，也谈不上多空合作的问题，既然每个投资者尚不知交易对手是谁。在现实中，每个投资者的投资都是个人行为。

lwzxy 发表于 2009-6-26 12:17
很高兴和楼主的讨论。关于股市，或更广泛的，关于世界，我们观点的根本区别可能在于哲学认识上的分歧，随机论还是决定论？这是个问题。
随机还是宿命，是决定的两种方式。把人放在自然物的角度看，自然就是宿命。
股市本质上所反映的就是观点上的不同。一方看多，一方看空，交易才可发生。如果观点一致，市场也就不存在了。所以，任意时刻，市场都有多头和空头，但长期来看不存在什么“死多头”和“死空头”，正如楼主所说的，他们都是“死头”，终被市场消灭。杨百万说得好，在股市中能活下去的，不是多头，不是空头，而是“滑头”。前几天业界官员评论杨百万的话说得好——杨百万若可信，他早就是杨亿万了。当年百万是巨富，现在百万是散户了。
当市场走牛时，你便做多头，市场走熊时，你便做空头，如是而已。任何静态的、单向的、整体的思维，均不足取。
市场走牛你做多，那叫“接最后一棒”“追涨”；市场走熊你做空，那叫做“斩仓”“杀跌”。追涨杀跌其实就是在赌。从你的思路里可以推导出“追涨杀跌”的操作原则？
此外，谈不上多空博弈，也谈不上多空合作的问题，既然每个投资者尚不知交易对手是谁。在现实中，每个投资者的投资都是个人行为。

交易就是互通有无，股市也如此——把对方想要的东西给对方：你想要股票对方想要钞票，各自让渡对方需要的获得自己需要的——这就是合作。股市是双向投资，是交易。

张建平 发表于 2009-6-26 13:44

lwzxy 发表于 2009-6-26 12:17
很高兴和楼主的讨论。关于股市，或更广泛的，关于世界，我们观点的根本区别可能在于哲学认识上的分歧，随机论还是决定论？这是个问题。
随机还是宿命，是决定的两种方式。把人放在自然物的角度看，自然就是宿命。
股市本质上所反映的就是观点上的不同。一方看多，一方看空，交易才可发生。如果观点一致，市场也就不存在了。所以，任意时刻，市场都有多头和空头，但长期来看不存在什么“死多头”和“死空头”，正如楼主所说的，他们都是“死头”，终被市场消灭。杨百万说得好，在股市中能活下去的，不是多头，不是空头，而是“滑头”。前几天业界官员评论杨百万的话说得好——杨百万若可信，他早就是杨亿万了。当年百万是巨富，现在百万是散户了。
当市场走牛时，你便做多头，市场走熊时，你便做空头，如是而已。任何静态的、单向的、整体的思维，均不足取。
市场走牛你做多，那叫“接最后一棒”“追涨”；市场走熊你做空，那叫做“斩仓”“杀跌”。追涨杀跌其实就是在赌。从你的思路里可以推导出“追涨杀跌”的操作原则？
此外，谈不上多空博弈，也谈不上多空合作的问题，既然每个投资者尚不知交易对手是谁。在现实中，每个投资者的投资都是个人行为。

交易就是互通有无，股市也如此——把对方想要的东西给对方：你想要股票对方想要钞票，各自让渡对方需要的获得自己需要的——这就是合作。股市是双向投资，是交易。

1、呵呵，“随机、宿命，是决定的两种方式”，那何谓“决定”？不谈。
2、坦白说，我不喜欢杨百万，不成为其会员，亦不会买其软件。不过，无论他是百万也好，身无分文也好，仿佛不能用这来否认他那句话所含的道理。
3、呵呵，我建议楼主多多关注“时间”的重要性，这就是我谈到的静态的、单向的、整体的思维之所以不足取。股价之涨跌趋势都是在一定时间内完成的，牛熊并非是转瞬发生的。追涨，何以就是“最后一棒”？如果明确已知最后一棒，又有谁会接？另外，杀跌和斩仓也不是一个概念。在趋势向上，买进股票是理性的选择；趋势向下，卖出股票就是理性的选择，当然其仍然要在你所确定之操作周期框架下进行，这何以是“赌”？恰恰相反，如果反过来，按照楼主先前之观念，熊市去承接，牛市中赚点小钱就跑掉，这反而是“赌”之表现。从这个角度说，与楼主之观点仿佛终于可达成一致，那便是，在特定时间和地点下，不同投资者投资股市，有人在投机，有人在赌，哈哈

lwzxy 发表于 2009-6-26 12:01
3、呵呵，实话说，楼主并没有按照我的思路。如果是顺势而为，就不应“高抛低吸”，呵呵。其实，恰恰相反，“追涨杀跌”才是正道，虽然其经常被人们赋予贬义的色彩。

在我看来，任何一种操作指导，如果不指出针对什么人，就都是错误的空谈。
高抛低吸必然要和追涨杀跌同时进行，市场才能存在。面对整个市场，不应该反对某种操作而鼓吹另一种操作思路。例如，你想追涨，就必然有人愿意在高抛，你才能追得到；你要杀跌，同样必然有人愿意低吸接盘你才能杀得掉。推崇任何一种单边操作思路都是错误的。
就像你承认的那样，市场就是交易，多空必须同时存在才会有市场。
如果承认市场是多空永远并存的，如果承认股评者应该是市场中立的，则股评者就只有沉默，一旦开口，必然会于其中一方的思路相背，故唯有沉默，是为“观棋不语”。

在我看来，任何一种操作指导，如果不指出针对什么人，就都是错误的空谈。
高抛低吸必然要和追涨杀跌同时进行，市场才能存在。面对整个市场，不应该反对某种操作而鼓吹另一种操作思路。例如，你想追涨，就必然有人愿意在高抛，你才能追得到；你要杀跌，同样必然有人愿意低吸接盘你才能杀得掉。推崇任何一种单边操作思路都是错误的。
就像你承认的那样，市场就是交易，多空必须同时存在才会有市场。
如果承认市场是多空永远并存的，如果承认股评者应该是市场中立的，则股评者就只有沉默，一旦开口，必然会于其中一方的思路相背，故唯有沉默，是为“观棋不语”。

呵呵，需要明确的是，我们所探讨的，是正确之“操作原则”，而不是“操作指导”。不知楼主如何，我从不会进行任何操作的指导，或至少主动性的操作指导。既然讨论的是原则，则有人能够遵守，有人总是违背（就像楼主所坚持的一样），所以楼主不必担心市场出现无法交易的情形。而事实是，也只有极少数人，能够做到坚守原则。除此之外，考虑到市场的极度复杂性，任何交易都是在某一时间结构下达成的，因而存在这样一种可能，即便大家都正确地遵守相同的操作原则时，仍然可以达成交易，只因他们之操作周期不同，对“涨”“跌”之周期定义不同。

如果所有所谓“股评”都符合楼主之要求，那恐怕对所有股民是一大利好，因为至少不会被他们的忽悠所干扰。不过，现实仿佛终要楼主失望的了，而且，进一步试想，楼主此文——“股市当前形势告诉我们的”又要告诉股民什么呢？呵呵

lwzxy 发表于 2009-6-27 21:29
呵呵，需要明确的是，我们所探讨的，是正确之“操作原则”，而不是“操作指导”。

“我们”是时时刻刻分为“多”和“空”双方的，所依据的“操作原则”也好，“操作指导”也罢，同样是时时刻刻分为两种而且注定是相反的，因此，没有你说的“正确之操作原则”。操作者愿意那样做，那样做在他看来就是正确的，没有先验错误的，只有后悔赌错的。
唯一“正确但无用的”、时时刻刻都成立不变的操作原则就是：愿做多者买，愿做空者卖。

张建平 发表于 2009-6-28 14:13

lwzxy 发表于 2009-6-27 21:29
呵呵，需要明确的是，我们所探讨的，是正确之“操作原则”，而不是“操作指导”。

“我们”是时时刻刻分为“多”和“空”双方的，所依据的“操作原则”也好，“操作指导”也罢，同样是时时刻刻分为两种而且注定是相反的，因此，没有你说的“正确之操作原则”。操作者愿意那样做，那样做在他看来就是正确的，没有先验错误的，只有后悔赌错的。
唯一“正确但无用的”、时时刻刻都成立不变的操作原则就是：愿做多者买，愿做空者卖。

楼主可以不承认“操作原则”与“操作指导”两者间的区别（后面甚至不承认正确与错误的区别，呵呵），那不妨均称为“原则”，那么，“操作原则”本身即是即多又空的，毕竟，其是关于“追涨”、“杀跌”与“高抛”、“低吸”的。因而，何以将原则又区“分为两种而且注定是相反”的？

后一句，我喜欢，毕竟，终于回到经济学应该研究的对象——个体行为上。

lwzxy 发表于 2009-6-28 19:09

张建平 发表于 2009-6-28 14:13

lwzxy 发表于 2009-6-27 21:29
呵呵，需要明确的是，我们所探讨的，是正确之“操作原则”，而不是“操作指导”。

“我们”是时时刻刻分为“多”和“空”双方的，所依据的“操作原则”也好，“操作指导”也罢，同样是时时刻刻分为两种而且注定是相反的，因此，没有你说的“正确之操作原则”。操作者愿意那样做，那样做在他看来就是正确的，没有先验错误的，只有后悔赌错的。
唯一“正确但无用的”、时时刻刻都成立不变的操作原则就是：愿做多者买，愿做空者卖。

楼主可以不承认“操作原则”与“操作指导”两者间的区别（后面甚至不承认正确与错误的区别，呵呵），那不妨均称为“原则”，那么，“操作原则”本身即是即多又空的，毕竟，其是关于“追涨”、“杀跌”与“高抛”、“低吸”的。因而，何以将原则又区“分为两种而且注定是相反”的？

后一句，我喜欢，毕竟，终于回到经济学应该研究的对象——个体行为上。

呵呵，交易就是有卖有买，怎么可能说哪一方所依据的做法是错误的？要么两方都错，要么只有承认两方都对。既然买也对，卖也对，还能给出什么超出买卖两种建议的原则？
推荐一篇旧文，结束吧。http://www.jjxj.com.cn/articles/6697.html