刘文超 路剑 ：从新剑桥增长模型到新卡莱斯基增长模型

1993110 发表于 2016-8-23 13:06
交换总值
＝产出总值×成交比
=总收入

大家很多人的兴趣，在于自己学习、念书，在于自己写作、发表。

----------对于任何探讨、探索，兴趣不大。对于兄弟我这样动辄看不懂论文的人，这样的作品，更是丝毫没有兴趣。


不过，

1，兄弟我的模型，虽然朴素、老套等等，但有可能合理且有力。夸张、狂妄来说，有可能非常好。

2，虽然我经常自我辩解，与人争论，但是我很喜欢批评、否定。
因为要在以上基础上继续探索一下，所以，很喜欢否定、批评。不然的话，完全可能是将错就错了，一直将错就错。
况且，
写东西，就是给人看的。给人看，就是追求否定或者肯定。不然的话，何必写东西呢。


3，虽然我经常自我表扬，自我宣扬，但是，其实我深知，就兄弟我做的这点东西，完全可能是错误的，偏差的，落后的，等等的。
而假若这样，是非常正常平常的。

转帖：

李克强总理于2016年4月15日来北京大学国发院考察，国发院名誉院长林毅夫向总理介绍了“新经济指数”这一最新研究成果。
指数显示，中国在传统经济复苏之前，新经济最近表现非常活跃。

新“S型曲线”驱动“新经济”
“S型曲线”理论对于中国新旧经济增长动能转换具有重要的指导和实践意义。一方面，过去支撑中国经济增长的传统动能走向“S型曲线”的顶端。改革开放30多年来，传统动能是驱动中国经济高速增长的主要动力，但是近年来传统动能已经开始走向“S型曲线”的“天花板”，正面临经济转型的“拐点”。
如果再依靠“强刺激”来维持过去那样的经济高速增长，那么就只能导致投资收益递减，会造成更多的“僵尸企业”、产能过剩、技术退步等现象。而且，回溯发达国家经济发展的轨迹，也可以进一步验证“S型曲线”理论，即传统动能发展到一定阶段必然会出现减弱，这是不可逆转的规律。

转帖：

所谓“S型曲线”理论是指，每一种技术的增长都是一条条独立的“S型曲线”，从图中可以看出，一个技术在导入期技术进步比较缓慢，一旦进入成长期就会呈现指数型增长，但是技术进入成熟期就走向曲线顶端，会出现增长率放缓、动力缺乏的问题。而这个时候，会有新的技术在下方蓬勃发展，形成新的“S型曲线”，最终超越传统技术。因此，新旧技术的转换更迭，共同推动形成技术不断进步的高峰，从而带动“新经济”的发展。

首先来说，从社会经济整体来看，上述图形是相当夸张的，并且，上述图形得是长期的情况。

因为，新的科技、新的行业，不可能很多，占社会经济总量的比重并不大。也就是说，由此造成的经济增长是很小的。

而假若一个社会，全部都是新科技、新行业，那么，这相当于把旧科技、旧行业，做一个重复而已，翻新一下而已，前后变化不可能较大。

以前都吃麦米，现在都吃馒头面条。以前都看晶体管电视，现在都看电路板电视。以前都打固定电话，现在都打手机。还不是照旧。



当然，新科技、新行业，是很重要的。但是这种重要，不影响上述结论。

1993110 发表于 2016-8-23 13:06
交换总值
＝产出总值×成交比
=总收入

从上述模型来看，经济增长跟劳动人口*人均劳动收入*就业率有关，劳动者收入比重有关，跟利润率有关，跟成交比有关，跟投资支出有关，跟消费收入比有关，等等。

也就是说，跟科技无关，跟劳动生产率无关，跟新科技无关，跟新行业无关--------虽然，科技非常重要，劳动生产率非常重要。


假设，任一时期社会经济当中有一些新科技、新行业，那么，这些行业可能市值较大，成交比较高，如此而已，并且，对社会经济整体的增长率可能有点贡献。


假设，任一时期社会经济当中全是新科技、新行业，那么，完全可能，经济并没有增长，一切照旧而已。




另外，

其实，在生产函数模型、经济增长模型、周期模型等等当中，完全可以不考虑科技，生产率等等。当然，也可以考虑。

--------不妨，把所有的科技，都看成科技，都看成新科技。把所有的行业，都看成行业，都看成新行业。

----------其实，经济增长的因素，不在于科技，不在于新科技。虽然，科技非常重要。

非常感谢的说