上海财大一美国引进的教授被解聘，9名硕博连读生处境尴尬

作为一个围观群众，还是等官方结果的好，两边说的都很有道理啊。

xinchuzu 发表于 2016-8-24 21:30
逼迫学生以自己名义发表文章的所谓的博导，在每个学校都很普遍，你怎么不吭声？抄袭是不道德的，逼迫学 ...

仅以论文质量和国家项目合同考核来衡量老师的优劣，进而决定其去留问题肯定不是一个最佳方案，但是这是整个教师竞聘考核制度的问题，这跟某一单个的个体（大学）有什么关系？比如，高考分数低是肯定不能进好大学的，但是我们断然不能说，学习差的学生就一定不优秀，你能责怪某个大学不录取他/她吗？
既然事前签订了合同，就得按合同办事。另外说明一下，学校不是解聘M老师，而是6年期教职合同到期后不续聘，不良新闻记者就爱夸大甚至捏造事实，吸引眼球，唯恐天下不乱。
退一步讲，即使M老师科研教学都过关了，学校也不一定非得续聘。续聘那是优中选优的程序，与评选教授一样，你达到评选资格了就一定会给你评上吗？上财至今按规定没有续聘70多位常任轨老师，也像他这般折腾，把学院以及很多其它学院的教授举报个遍，还是一些鸡毛小事，如果你作为学校领导，你如何决策？

网速加载太慢 发表于 2016-8-24 13:28
这个老师是试用期，还是已经获得常任轨？如果是后者，不能随便解聘吧

常任轨教授合同期为6年，不是终身教职。

xinchuzu 发表于 2016-8-25 09:14
高校如果真的像你说的，精英辈出，科研教学都过关了，学校也不一定非得续聘。续聘那是优中选优的程序， ...

鄙人觉得你的论据偏离议题，我一再强调上财只是按制度办事，你强调的是制度自身的内容存在不公。
你说当前制度不可理，那也是事实。但是任何制度都存在缺陷，学校所能做的只能是选择一个约束条件下的最优方案而已。常任轨教师的科研论文要求基本都是公认的英文好期刊，这已经是所能想到的最好方案了。在进上财之前，这位教授确有几篇顶级文章，但是进校之后考核不过是事实。常任轨教师的考核方案自04年执行到现在，不是随便制定的。制度制定出来就得严格遵循，学校的考核方案白纸黑字写着，签合同的时候双方都清楚，既然签了合同，就说明达成了共识。如果协议成了一纸空文，这里面的寻租腐败只会更厉害。
你所提及的应该提高学生考核老师的比重，这个说实话存在的问题更大。对学生严格要求的好老师所得到的评价反而更低，如果学生考核意见决定老师水平的比重过高，最终只是一个逆向选择的结局。若你有好的制度构建方案，可一抒己见，亦可发文见刊。
另外，M老师举报的都是一些诸如兼职问题、在校所待时间问题等，据鄙人浅见，这些确实是鸡毛问题。

xinchuzu 发表于 2016-8-25 09:14
高校如果真的像你说的，精英辈出，科研教学都过关了，学校也不一定非得续聘。续聘那是优中选优的程序， ...

鄙人觉得你的论据偏离议题，我一再强调上财只是按制度办事，你强调的是制度自身的内容存在不公。
你说当前制度不可理，那也是事实。但是任何制度都存在缺陷，学校所能做的只能是选择一个约束条件下的最优方案而已。常任轨教师的科研论文要求基本都是公认的英文好期刊，这已经是所能想到的最好方案了。在进上财之前，这位教授确有几篇顶级文章，但是进校之后考核不过是事实。常任轨教师的考核方案自04年执行到现在，不是随便制定的。制度制定出来就得严格遵循，学校的考核方案白纸黑字写着，签合同的时候双方都清楚，既然签了合同，就说明达成了共识。如果协议成了一纸空文，这里面的寻租腐败只会更厉害。
你所提及的应该提高学生考核老师的比重，这个说实话存在的问题更大。对学生严格要求的好老师所得到的评价反而更低，如果学生考核意见决定老师水平的比重过高，最终只是一个逆向选择的结局。若你有好的制度构建方案，可一抒己见，亦可发文见刊。
另外，M老师举报的都是一些诸如兼职问题、在校所待时间问题等，据鄙人浅见，这些确实是鸡毛问题。

把其他考核通过的常任轨老师的成果公布一下，看是不是一样的标准在考核，否则就是选择性执法，利用考核来打击对方。其实高校就是社会的一个缩影而已，权力通吃，老师除非做个顺民，否则就完蛋。