你再看看你自己的逻辑:“你把人的劳动与动物的活动等同起来,而看不到其中的差别,以此来展示自己与别人的不同。并且,还认为,动物的活动具有自主性和目的性,这是不可能的,动物永远无法在大脑中对象性的认识世界,并通过这种对象性的认识,来作用于自然。”这是说我把人的劳动与动物的活动等同起来,说认为人与动物具有自主性和目的性,这里又说我“你就是不承认人的自主性,不承认人类可以利用自然创造性的改变对象。”这不是前后矛盾,既然我把:“人的劳动与动物的活动等同起来,认为动物的活动也具有自主性和目的性”怎么会说人没有自主性和目的性呢?可见,你没有“吃透”我的文章之中的“真谛”,我可以说我这篇文章是几乎无懈可击的,每个用词都是经过多方面敲证过之后才写出来的,有其非常深的含义。比如,先生把人与动物完全区分,这就是犯了逻辑错误,请问人是不是动物?但是我文章之中说的是人之外的其它动物,所以我比你逻辑要求更加严格一些,呵呵!不过这些都是没有什么大的错误,我明白你所说的“动物”当然是人之外的其他动物,我也没有必要这样咬文嚼字。希望先生不要见怪!
最后希望多多交流!
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=717906



雷达卡
京公网安备 11010802022788号







