写个小姨的经济学

信息不对称的结果！激励机制是可行的，但会不会出现逆向选择啊？

猫爪 发表于 2009-6-26 19:53
听到这个消息我也很高兴，博弈论的确是一门实用的学科，不但能发现日常生活中的问题，而且可以用它解决这些问题。

汗，委托代理理论和博弈论是两个概念好吧。

言论总是犀利 精辟

呵呵  楼主只是拿生活中的一个例子而已
我觉得是有些道理的  但是它毕竟不完全正确  
任何一个理论的成立都需要一定的条件
但是生活中很多的事例如果我们稍微留心一下  确实包含很多经济学道理

我是做过家教的人，楼主的方法基本上是行不通的，家教不同于其他服务等行业，成绩的提高有赖于老师和学生的共同努力。如果老师教得好，家长可以提高工资，教不好就辞退（教不好的原因最可能是这个老师的教法不适合这个学生，并不一定是老师不尽心尽力），这样才合理。谁见过家长和学校说：“学费我给你应收学费的80%，如果我的小孩每门课都80分以上，我给你提成，增加20%！”……

rainfall2003 发表于 2009-7-17 16:51
我是做过家教的人，楼主的方法基本上是行不通的，家教不同于其他服务等行业，成绩的提高有赖于老师和学生的共同努力。如果老师教得好，家长可以提高工资，教不好就辞退（教不好的原因最可能是这个老师的教法不适合这个学生，并不一定是老师不尽心尽力），这样才合理。谁见过家长和学校说：“学费我给你应收学费的80%，如果我的小孩每门课都80分以上，我给你提成，增加20%！”……

后续：一个经济理论正确与否要看能不能解释经济现象或者解决实际问题，带着这个疑问，暑假这段时间我去了西安小寨的“家教市场”，碰到了一个和本文理论有关的事件。这个孩子9月份开学后就是高三了，选得是文科。孩子的家长要给他找一个数学和英语的家教老师，家长的要求是：英语和数学高考成绩要达到120分，我去的时候听家长说数学老师已经找到了（我也不能确定他是否说了假话）。但是英语老师就是很难找到，因为孩子平时英语考试成绩不到60分。我理解家长的心思，他就是“病急乱投医”，面对50元/小时的费用，他说了一句“你们这些家教老师还想一个萝卜两头切！”事实是这个家长转了20来分钟，仍然没有一个学生敢于接受这份工作。

关于家教市场，笔者最新的体会是：大学生的就业率和家教市场的均衡工资息息相关。如果大学生的就业前景不好，家教老师始终处于一个劣势。家长是对老师的学历要求是越来越高了，但是工资却没有相应提高。

这篇帖子挺有意思的哈