发帖
雷达卡
写给小姨的经济学
今年春节回老家郑州后，正月初四去小姨家走亲戚。和小姨闲聊中，得知她现在遇到了一个难题。事情是这样的，她想给正在上高二的表弟找一个家庭老师。刚开始我觉得这不是一个难事啊，每逢周末，许多大学生包括研究生都来到二七广场的天桥附近找家教。但是小姨给我说，事情没这么简单，以前也给表弟请过几个辅导老师，但是老师们是按辅导时间来收取家教费用的，所以一个学期下来，表弟的成绩也没显著地提高，顿时小姨陷入了苦恼中。再不抓紧时间给表弟补课，到了高三孩子肯定吃不消，这样势必影响高考成绩。我忽然想起，上学期我刚学过的《博弈论与信息经济学》中的“委托—代理”理论，从一定程度上说，小姨显然是委托人，而那个辅导老师就是代理人。我问小姨有能力监督老师是否努力工作吗？小姨说“这个可不好监督，且不说老师给孩子辅导时，我站在旁边不合适，关键是站在旁边也很难知道老师是否尽最大努力工作。”“委托人—代理人”理论有很好几种模型，按照小姨的说法，家教市场应该属于“有不确定性且不可监督的‘委托人—代理人‘理论这种模型。我对小姨说“要想找到辅导老师并不难，关键给他的工资要不小于他做家教的机会成本。”小姨听完一脸疑惑，忙问“什么是机会成本？”顿时我忘了机会成本是一个经济学专业术语，小姨肯定不明白，我说“假如你有机会去焦作云台山和开封包公祠两个地方旅游，但是你只能选择其中一个地方，如果你选择了去云台山，那么包公祠就是你的机会成本，也就是你错失了去包公祠的机会。”这下小姨理解了，我接着说“如果我们找个那个老师他也有另一份工作，比如说发传单，30元/小时，那么我们给他的费用至少也得30元/小时，否则他不会接受这份家教工作。”小姨忙打断我的话“这个我知道，我给老师的工资也是30元/小时，但是孩子的成绩就是没提高。”（这里我补充一点，表弟绝不是那种“朽木不可雕也”类型的孩子，否则小姨是不会给他找老师的）我回答“30/小时只是老师愿意做这个家教的价格，但是老师具体辅导过程中是否努力是另一回事。”因为博弈论里面讲的很清楚，委托—代理模型要实现纳什均衡，必须同时满足参与约束和激励相容约束两个条件。“那怎样才能保证老师努力辅导孩子呢？”小姨这样问，我说了自己的想法“因为给孩子辅导功课本身就带有不确定性，且老师的努力程度不可观察到，那么就不能给老师死工资，囚徒困境已经充分证明了这点。可以实行“基本工资（25元/小时）+提成”的薪酬模式，具体应该是这样的：基本工资25元 /小时，如果孩子每个月的月考各科成绩都高于80分，那么一次性奖励老师200元。”说完我的想法，我给小姨算了一笔账。每个月按10小时课时算，如果按照死工资制度，老师一个月的收入是R=10*30=300元，如果按照我的建议，则R=10*25+200=450元。小姨听完我的话，说“只要孩子成绩能提高，多150元倒也不是什么大事。”
就这样，春节后我回到了陕西师范大学继续学习，小姨按照我的建议后来找了一个郑州大学的学生给表弟辅导功课。两个月后的一天，小姨突然给我打电话，说这个月的月考，表弟的成绩都上了80分，而且孩子也比原来更加喜欢看书学习了，这让她很欣慰。听到这个消息我也很高兴，博弈论的确是一门实用的学科，不但能发现日常生活中的问题，而且可以用它解决这些问题。
后记：本文发表后，许多网友都指出了其中的一些缺点，这里我特意感谢我的本科同学唐小辉，他指出了文中的一些技术性问题。
文章出处：http://wpldcr.blog.sohu.com/
有限的工资内开发出员工的最大潜能。好像有点
京公网安备 11010802022788号
