我的物质观

无知求知 发表于 2016-9-13 20:41
看来问题应该简化一点。

当一枚硬币的A面与B面争论哪一面在先的时候，你会作何判决？

对“无智”和“反智”的问题，我拒绝回答！

如再出现类似问题，恕不回复！

laoxian2011 发表于 2016-9-13 21:57
对“无智”和“反智”的问题，我拒绝回答！

如再出现类似问题，恕不回复！

当一枚硬币的A面与B面争论哪一面在先的时候，你会作何判决？

这个问题其实就是在用最简单的例子来引你思考《道经》第一章所要阐述的逻辑。也就是解决先禽先卵之争的逻辑，解决唯物唯心之争的逻辑，解决先有蛋白质还是先有DNA的逻辑。但万万没有想到，你居然会如此光火。

无知求知 发表于 2016-9-13 22:40
当一枚硬币的A面与B面争论哪一面在先的时候，你会作何判决？

这个问题其实就是在用最简单的例子来引你 ...

你能看懂我的逻辑时再说吧！

如果用“逻辑”说话，请你说的专业点。

laoxian2011 发表于 2016-9-14 07:54
你能看懂我的逻辑时再说吧！

如果用“逻辑”说话，请你说的专业点。

辩证逻辑，即“是也不是、不是也是”的逻辑，神的逻辑，正常人所无法看懂的逻辑。
与之相反的是形式逻辑，即“是就是、不是就不是”的逻辑，人的逻辑，正常人可以看懂的逻辑。
我只能看懂形式逻辑，而且只能用形式逻辑说话。
至于“专业”，也就是“靠这吃饭”。专业与否的问题与本帖话题无关。

无知求知 发表于 2016-9-14 14:02
辩证逻辑，即“是也不是、不是也是”的逻辑，神的逻辑，正常人所无法看懂的逻辑。
与之相反的是形式逻辑 ...

辩证法有两种：一种是语言辩证法，一种是实践辩证法。你所反对的应该是第一种，因为在大学里讲授的只有第一种辩证法。

实际上，黑格尔的辩证法也是语言辩证法；马恩的辩证法与之不同，是实践辩证法；列毛的辩证法介于二者之间；现在大学里大多只能传授新形式的语言辩证法了

无知求知 发表于 2016-9-14 14:02
辩证逻辑，即“是也不是、不是也是”的逻辑，神的逻辑，正常人所无法看懂的逻辑。
与之相反的是形式逻辑 ...

从逻辑的角度看，语言辩证法是一种号称“普遍适用”的超级逻辑，它神奇、玄妙，惯常突破常规、偏爱触发奇迹，善于不可能处出新，精于困境中逆袭，时常令人脑洞大开，而沉陷于云山雾罩之中，难辩、难析、难驳，唯徒待奇迹（或灾难）发生。——毛老头晚年即深陷其中，常使识者叹息。

实践辩证法，是实践经验的概括和总结，并不以普遍适用的逻辑自称，而是牢记辩证的条件性、具体性、历史性、特殊性，一切从事实出发、一切从实际出发，一切以具体条件为转移，而不得逾越既知的界域。

无知求知 发表于 2016-9-14 14:02
辩证逻辑，即“是也不是、不是也是”的逻辑，神的逻辑，正常人所无法看懂的逻辑。
与之相反的是形式逻辑 ...

从逻辑的角度看，语言辩证法是一种号称“普遍适用”的超级逻辑，它神奇、玄妙，惯常突破常规、偏爱触发奇迹，善于不可能处出新，精于困境中逆袭，时常令人脑洞大开，而沉陷于云山雾罩之中，难辩、难析、难驳，唯徒待奇迹（或灾难）发生。——毛老头晚年即深陷其中，常使识者叹息。

实践辩证法，是实践经验的概括和总结，并不以普遍适用的逻辑自称，而是牢记辩证的条件性、具体性、历史性、特殊性，一切从事实出发、一切从实际出发，一切以具体条件为转移，而不得逾越既知的界域。

laoxian2011 发表于 2016-9-15 20:22
辩证法有两种：一种是语言辩证法，一种是实践辩证法。你所反对的应该是第一种，因为在大学里讲授的只有第 ...

“物质决定物质（也就是说，决定物质的是且只能是物质自身）”你这句话的逻辑是，原因是结果，结果也是原因。即“是也不是，不是也是”的逻辑，即辩证逻辑。但不是正常人的思维逻辑。

正常人的思维逻辑我不知道你还记不记得：原因是原因，结果是结果；原因不是结果，结果也不是原因。即“是就是、不是就不是”的逻辑。

宗教与科学之间在因果律问题上也存在着分歧。宗教认为，原因与结果之间的关系是决定与被决定的关系，甚至一因决定一果（不合逻辑）。科学不同意这种看法，科学认为原因与结果之间的关系是导致与被导致的关系。其理由是，原因是一族条件，不是单个条件（符合逻辑），而且没有人能够终极宇宙间一切条件。

无知求知 发表于 2016-9-15 21:12
“物质决定物质（也就是说，决定物质的是且只能是物质自身）”你这句话的逻辑是，原因是结果，结果也是原 ...

“物质决定物质（也就是说，决定物质的是且只能是物质自身）”——这句话唯一的含义是物质现象存在、变化、发展的原因只能从物质世界自身去寻找，而不能从物质世界之外去寻找（即不能从人的意识或者神的意志等方面去寻找）。

物质决定物质，实际上指的是“既有的物质决定将有的物质”。

至于具体事物的存在（持存）、动变、发展由谁（什么）决定和如何决定（或被决定），这应由科学研究来回答，而不是哲学来回答。

哲学和科学各有各的领域，不能混为一谈的，更不能越俎代庖的。