[讨论]一些个人的感想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在巴泽尔的《产权的经济解释》中，作者曾有这样的论述，一个处在公共领域资产的最终归属要看三方面的力量，一个是现有的占据者保护的努力程度，一个是与占据者竞争的竞争者的竞争程度，还有一个第三方的力量。（以上不是原文，只是个人总结的大概意思，也没有理解错误）可以说决定公共领域资产的最终归属是三方博弈的力量，是不同的努力产出的结果。后来又读到了利贝卡普的《产权的缔约分析》，书中明确的提到决定产权的归属要看习惯的力量，比如政府，法院在判定相关案例时会参照以往的判决（这也是英美法系与大陆法系国家的一个不同）。所以综合以上两种观点，我个人认为在分析那些处在公共领域类的资产的实际归属权的时候，需要分析巴泽尔的三方力量，同时也要考虑利贝卡普意义上的习惯与规则的博弈。即需要分析两大博弈群，其中一个是三方博弈的结果，另外一个是习惯与规则博弈的结果，两种结果是互相支持的，在习惯胜出的时候，它就更好的支持了现有资产的归属状态。用这种的分析个人认为可以解释很多的类似现象，如图书馆占位，（我所尝试分析的内容，希望能与大家交流）公共过道（周其仁点在《公有制企业的性质》中点到过）等，总结一下就是那些处于公共领域的资产，即使这些资产在法律上有最终的归属主体，但也正如周所说，现实与理念的世界总是脱节的，虽然法律上界定了某一资产的最终归属，但实际它很可能正被滥用。巴泽尔还说到，如果在法律上完全界定产权，很有可能是无效率的，这里除了成本收益的分析外，还有一个原因是技术上的问题。我还想，处于公共领域内的资产往往到最后都沦落成私有资产（不知道大家认同否？个人也只是基于个别经验得出的认识）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：习惯的力量 企业的性质 公共领域 三方博弈 大陆法系 讨论 感想

你的理解基本上正确。巴泽尔说的“公共域”，其实与哈特意义上的“剩余控制权”没有本质区别，不过后者认为这权利天生属于资产所有者，也就是法定所有者。在公共权利界定不清楚时，一些诸如习惯、风俗等非正式制度确实起作用，但是千万不要忽略强权的作用，比如暴力为后盾的一方（黑社会、政府），这在中国非常重要。像占座这样的事情，无非因为强权的介入没有什么收益，否则学校一定不会袖手旁观。你看学校后勤集团只许自己在校园内做买卖，就是一例。

是的，强权很重要．在那些掌握强权的人的背后，寻租往往就发生了．腐败也产生了．最简单的例子是我观察到某些经常占位置的同学为了能让自己经常站到位置，就经常做图书馆管理员的＂公关＂。

权力的不对等影响交易，就是说交易的背后存在社会结构。制度经济学就是关注这些背景通过制度影响资源配置的。可笑的是北大公共管理学院的一个老师还写了一本《微观经济学批判》，说西方经济学从来不关心交易背后的社会结构和不平等问题。这本书居然还被新左派当作经典著作。

呵呵，偶的牙都差点笑掉了。

这个老师应该来偶们院，和某些人凑成对对，整天闲来无事，批判批判西方经济学中的一些东东，然后去发表、获奖、挣钱、出国等等。

主流经济学家在挣钱的时候想到社会关怀，这些所谓的新左派是利用社会关怀来挣钱，和报纸上披露的哪些假慈善家、办儿童村挣钱的假妈妈是一路货色

好笑.

以下是引用闲人在2004-6-22 22:01:31的发言：

主流经济学家在挣钱的时候想到社会关怀，这些所谓的新左派是利用社会关怀来挣钱，和报纸上披露的哪些假慈善家、办儿童村挣钱的假妈妈是一路货色

你这话说得好！很多人行左派之名，捞右派之实。他们中已经有人承认，左派们收入都不错，原因据说是因为左派人少！

个人理解，西方市场经济制度的两大支柱是“自由契约”和“产权清晰”。遗憾的是，中国目前似乎不存在自由缔约的环境，所以在此情况下引入产权分析就需要格外注意了。这就是我在上面的帖子中强调“强权”的原因。如果缔约是不自由的，权力是不对等的，那么我们利用契约理论和产权经济学分析问题时就得修正假设。比如，假定赋予一方“Take-it-or-leave-it”的权力，就相当于将“强权”模型化了。呵呵。

其实简单的说，就是契约经济学给出的是连续解，意味着制度选择和变迁是连续图谱；如果引入权力和不平等等问题，就是离散解，比如革命，跳跃性发展

边际与超边际？

也可以这么理解

nie 发表于 2004-6-22 15:46
你的理解基本上正确。巴泽尔说的“公共域”，其实与哈特意义上的“剩余控制权”没有本质区别，不过后者认为这权利天生属于资产所有者，也就是法定所有者。在公共权利界定不清楚时，一些诸如习惯、风俗等非正式制度确实起作用，但是千万不要忽略强权的作用，比如暴力为后盾的一方（黑社会、政府），这在中国非常重要。像占座这样的事情，无非因为强权的介入没有什么收益，否则学校一定不会袖手旁观。你看学校后勤集团只许自己在校园内做买卖，就是一例。

有趣，值得深思。