换个方式说，机器替代同样的人类动作，这样怎样？

龚民 发表于 2016-9-26 00:00
你说的话本身就存在错误：
        机器不是资本，是马克思认识，还是你自已见解？马克思的资本 ...

  机器是生产要素吗？

龚民 发表于 2016-9-26 00:00
你说的话本身就存在错误：
        机器不是资本，是马克思认识，还是你自已见解？马克思的资本 ...

   没有生产过程，就没有产品、没有产品，就没有商品。没有商品，就不可能有利润。没有利润，就不可能有资本。

  而一个生产过程要想实现，就需要一系列生产要素。任何一种生产要素都无法单独的完成生产过程。例如没有劳动力，而只有机器，就不可能有生产过程。因此机器不可能是资本。

烟雨红尘 发表于 2016-9-20 15:17
在某种程度上确实可以认为土地（自然）能够“代劳动”————以达到同样的成果论，不论是人力，还是自然 ...

什么时候你可以叫机器一声“爹”，机器就可以是劳动力了，要不然机器只能是——生产力。

经济学专业，现在就研究这些？

clm0600 发表于 2016-9-26 18:46
效果相同，那么绳子和小孩的经济意义自然等同，机械和工人亦然。
一一一
经济学意义不只看效果。资本家都 ...

当然不只看效果，还需要看到有的资本家不知道这个不同，有的资本家没选绳子，综合看才是对比。
————臆断所有资本家“都知道不同”，以为所有资本家都会选绳子，就会犯和马克思一样的错误了。