问一个问题：在这里谈马经的网友，有多少人读过《资本论》呢？

戚华建 发表于 2009-7-2 00:26

shinbade 发表于 2009-7-1 22:56
资本论揭示了资本主义经济活动的普遍规律。

剩余价值理论，独立成书，严格来说不算是“资本论”的内容。

简单归纳几条“资本主义经济活动的普遍规律”出来看看？

就讲两条吧，第一，商品交换以“价值相等“的规律进行。
第二，利润平均化规律

如果这两条你还能吸收，就再继续；否则，就懒得继续了。

shinbade 发表于 2009-7-3 16:58

戚华建 发表于 2009-7-2 00:26

shinbade 发表于 2009-7-1 22:56
资本论揭示了资本主义经济活动的普遍规律。

剩余价值理论，独立成书，严格来说不算是“资本论”的内容。

简单归纳几条“资本主义经济活动的普遍规律”出来看看？

就讲两条吧，第一，商品交换以“价值相等“的规律进行。
第二，利润平均化规律

如果这两条你还能吸收，就再继续；否则，就懒得继续了。

呵呵,那一条也不是马克思的发明创造.

22# 凤凰初涅槃


你脑子进水了？

这个帖子问的是《资本论》的内容，没有问马克思的发明创造。


而且，上述两条定律，第一条的确立，马克思起了关键的作用——虽然不是他最先提出来。

第一条与第二条共存于同一理论体系，也是资本论的另一重大成就。

shinbade 发表于 2009-7-3 16:58

戚华建 发表于 2009-7-2 00:26

shinbade 发表于 2009-7-1 22:56
资本论揭示了资本主义经济活动的普遍规律。

剩余价值理论，独立成书，严格来说不算是“资本论”的内容。

简单归纳几条“资本主义经济活动的普遍规律”出来看看？

就讲两条吧，第一，商品交换以“价值相等“的规律进行。
第二，利润平均化规律

如果这两条你还能吸收，就再继续；否则，就懒得继续了。

商品交换服从交换定律：

交换定律(在经济学里称为价格定律)

任何物品或劳务一旦交换即产生价格．就是说，交换一方变成了另一方的价格．没有需求，不产生交换．没有物品或劳务的供应也不能交换．物品或劳务的形成需要成本，所以不投入成本也无法交换（投入的体力、精力、感情等也是成本）．显然，需求，供应与成本是交换成立所必需的三要素．同一个东西对不同的人产生的需求是不同的，所以需求是一个变量，我这里给这个变量起个名词叫＂需求系数＂，用字母＂Ｒ＂表示（详见我的《价值定律》和《需求公理》）．我们不知道对方口袋里有多少钱，也不知道有多少人要购买我们的东西, 因此,需求方的实践的支付量跟供应方的投资量也是两个变量，我把这两个变量的比例系数叫＂供求系数＂，用字母＂S＂表示．再用字母＂Ｃ＂表示成本，用字母＂Ｐ＂表示价格，那么，价格的代数表达式（通过实践证明）可以写成：

Ｐ＝RSC   (S=b/i, b表示需求方实践的支付的量,i表示供方投资量)

上式称为交换(价格)定律.这个定律直观地告诉我们：

１，利润产生于RS, (因为成本C在每一时刻一旦形成,就不会变,而P>C是利润,所以利润产生于RS)(RS也就是经济学中所谓的"两只看不见的手")

２，当R趋向１时，S大于１即有利润，S小于１即亏损 (这就是说,当需求在缩小时,若要获得利润就要压缩投入或节约成本)

３，当S趋向１时，R大于１即有利润，R小于１即亏损 (这就是说,当整个行业的总投入逼近于需求方的总的支付能力时,那一家的提供的物品或劳务的需求系数R越大,那一家就能获得利润)

４，当RS逼近(趋向)１时，C不管取什么值，都不会有利润.(这就是说，当RS逼近(趋向)１时，即使成本C很低，就是工人不要工资，也不会有利润。）

5,当S取值0,那么P=0.(比方说计划经济，没有市场供求关系S，交换关系就或者反映为P=0，（即内部供养，没有价格）或者反映为P=RC ，当反映为P=RC，R→1时，也就没有利润，所以，计划经济社会经济无法发展)

——交换定律的意义在于证明了利润不是由劳动创造的。（任何劳动只能是变成成本C）

(说明,当物品或劳务的提供者自己消费该物品或劳务时,S取值0. 对于供求系数S中的b 在宏观上可以理解为社会消费总量，在微观上可以理解为具体需求量；i 在宏观上可以理解为投资总量，在微观上可以理解为具体供应量。当然，为了使我们得到更准确的关于交换定律中反映出的各项社会信息，我们可以尽可能多地收集宏观与微观的经济数据，代入交换定律比较；这样就会帮助我们尽可能准确作出对未来价格的——预期)


利润服从利润定律：
利润定律

——利润由需求系数R决定，当商品交换没有利润（保本）时，需求系数R一定等于1（R=1)

证明：

“利润定律”，可以由《价值定律》推导出的“消费(量)b关系式”得到证明。

因为价值定律R=P/SC (S=b/i)  , 所以S=P/RC, b=iP/RC

在“价值定律”中消费（量）b跟价值定律中各因素之间的内在联系就是

b=iP/RC.   (1)

上述(1)式可称为“消费（量）关系式”。消费（量）b在这里的解释是：国家、社会或个人允许可以对某商品支配的消费数额（简单可以理解为经济条件).

证明过程：

因为总消费（量）与总价格（量）是相等的，就是说，我今天（经济条件允许）消费了50元，肯定与我今天购卖的各种商品的价格总和相等；所以具体的消费量等于具体的价格。

现在设一件衣服的具体的成交的价格是P20元，所以具体的关于这件衣服的社会消费（量）b也是20元。再设生产厂家生产这件衣服的成本C也是20元，那么,如果厂家的平均投资（量）i 也是20元（如果把所有成本都看成是投资，那么，平均成本C总和与平均投资量 i 总和就会相等）。这种关系代入（1）式，就是：

20=20×20 / R×20   （R=1） (2)

(2)式中，R=1 。因为成交的价格是20元，而生产成本也是20元，所以没有利润，所以是“保本”。——利润定律得到证明。

——上述“利润定律”得到证明的意义在于，证明了——“利润”由需求系数R决定,当需求系数R=1时，商品交换就没有利润；利润与“劳动力（成本）”没有必然联系。

“利润定律”还间接证明了利润也服从“能量守恒”定律，并同时也证明了“利润的本源来自与自然物的增值”。

因为我们已知价值定律R=P/SC (S=b/i)  ，即R=P/(b/i)C 。

显然，准确地说，地球上人类社会的某一时期的社会消费量b与一切商品的价格P总和肯定是相等的；再假设地球上人类社会的某一时期的总投资i（包括人的精力与体力）与消耗的总成本C（也包括人的精力与体力）也是相等的，那么：

b= P , i= C , 于是R=1 .

需求系数R等于1（R=1），从利润定律可知，——没有利润。就是说，地球和太阳之间平均起来，实际上什么东西也没有多出来，我们地球上的东西增加就应该恰恰是太阳上的东西的减少。（所以我们地球的自然物增值离不开太阳）

(所以我在上面讲到，人类社会的任何活动在根本上，都在服从自然规律)


利润定律指出，R=1就没有利润。我们问，社会经济是靠什么发展的呢，不言而喻，归根到底是靠“利润”发展的，没有利润，就没有资本，因此也就不可能有经济交换。怎样才能得到利润呢，从利润定律知道，R极大即利润极大，显然，我们要使“物品或劳务”的R值趋向极大；从“需求公理”我们已知，我们人趋向需求系数R极大，所以，“需求公理”与“利润定律”在自然法则上和客观经济现实中都自洽地“对应”在一起。

怎样才能做到“物品或劳务”的R极大，我们从“需求公理”可以知道，我们要创新，需求公理指出：

“需求系数R跟“兴奋量I ”成正比，跟“体能与精力消耗Cic ”成反比。并且，识别量i越大，传递系数L越大，识别误差e 越小，那么“兴奋量I ”也就越大。”

简单就是说，我们不仅要做到不断推出新的产品“物美价廉”，广告推销等，而且还要服务周到...。——只有这样，才能做到“物品或劳务”的R趋向极大。

shinbade 发表于 2009-7-3 17:18
22# 凤凰初涅槃


你脑子进水了？

这个帖子问的是《资本论》的内容，没有问马克思的发明创造。

真好笑,如果不是要马克思发明的,戚先生何必提从资本论中找?那他干脆让你们从既定的经济学书籍中找得了.
你进水,我进水?

shinbade 朋友

跟我的理论相比，马克思等是否差得很远？

shinbade 发表于 2009-7-3 17:18
22# 凤凰初涅槃


你脑子进水了？

这个帖子问的是《资本论》的内容，没有问马克思的发明创造。


而且，上述两条定律，第一条的确立，马克思起了关键的作用——虽然不是他最先提出来。

第一条与第二条共存于同一理论体系，也是资本论的另一重大成就。

净给马克思贴金.

戚华建 发表于 2009-7-2 13:45
《资本论》是吹出来的。

如果谁不服我的观点，就把《资本论》中的任何——命题或规律——拿一个出来，我如果不能在逻辑上把它推翻，我就不驳斥《资本论》。——这里是论坛，这样公平吧。（有本事的尽管来）

嗯，这个声音听起来很耳熟。

话说中科院数学所，就经常听到类似的声音。这些声音纷纷声称已经证明了哥德巴赫猜想，并扬言，我如果不能在逻辑上证明哥德巴赫猜想是正确的，誓不为人啊……你们数学所有本事的，来和我辩论啊，呵呵。

凤凰初涅槃 发表于 2009-7-3 17:26

shinbade 发表于 2009-7-3 17:18
22# 凤凰初涅槃


你脑子进水了？

这个帖子问的是《资本论》的内容，没有问马克思的发明创造。

真好笑,如果不是要马克思发明的,戚先生何必提从资本论中找?那他干脆让你们从既定的经济学书籍中找得了.
你进水,我进水?

你看你看，戚先生来打你耳光了，呵呵。

还不承认进水？

也对，一般进了水的，总是不承认进水。我们在判断是否进水，临床上有一条，就是这人如果反复声称自己没有进水，那多半就是已经进水了。

阁下对上了！哈哈。

戚华建 发表于 2009-7-3 17:28
shinbade 朋友

跟我的理论相比，马克思等是否差得很远？

何以见得你的理论比马克思的高明？

我已经说了，你很象那些民科，成天指责传统科学都错了，只有他才是大师，只有他才能拯救科学，拯救人类。

再说了，看了半天，也没发现你是如何证明我提的两条定律在逻辑上有错误的。