剩余价值的是与非 曹新

曹新 发表于 2016-9-28 10:01
雇佣劳动在市场交易来看是公平的，这一直是市场经济学的观点。但是奴隶和卖身为奴也是符合市场经济学的， ...

请问，能进行买卖的还是奴隶吗？政治地位权利地位不平等，还存在市场吗？此外，所谓“不出卖劳动力就是家破人亡”，把不是对方的原因推给对方，这是哪门子“人间正义”呀？

曹新 发表于 2016-9-28 10:12
很赖的和你废话。你是张启恒吧？什么是启恒？启什么启？恒什么恒？断章取义，抠字眼辩论，这就是你的风格 ...

驴唇不对马嘴。这里说的是具体的剩余价值问题。你胡扯什么？


你只要向大家说明：你的工资是生活资料所必须的工作吗？

你只要向大家说明：你的工资换算成多少时间？

就可以了。 就足够了。

全世界任何一个马的信仰者：谁来告诉我：

他的工资是生活资料所必须的工资吗？

他的工资可以换算成多少劳动时间？

世界上任何一种货币，1元钱=多少劳动时间？

回答不上来就别跟我扯什么商品公式！就别跟我扯什么剩余价值！

he_zr 发表于 2016-9-28 11:40
请问，能进行买卖的还是奴隶吗？政治地位权利地位不平等，还存在市场吗？此外，所谓“不出卖劳动力就是家 ...

你标榜的正义永远是以你自己的利益为考量，而不是为多数人考量。你们的公平就是少数人可以掌控地球，多数人只能向牛马一样只能吃饱肚子然后替你们干活。这就是你们的逻辑，你们的正义。

曹新 发表于 2016-9-28 18:37
你标榜的正义永远是以你自己的利益为考量，而不是为多数人考量。你们的公平就是少数人可以掌控地球，多数 ...

理屈词穷了就开始上演怨妇。如果数量大就代表正义，哪天几个强盗结伙抢劫你，人数比你多，所以对你就是在行使正义了。

qi509 发表于 2016-9-28 15:25
驴唇不对马嘴。这里说的是具体的剩余价值问题。你胡扯什么？

驴唇不对马嘴。这里说的是具体的剩余价值问题。你胡扯什么？


你只要向大家说明：你的工资是生活资料所必须的工作吗？

你只要向大家说明：你的工资换算成多少时间？

就可以了。 就足够了。

全世界任何一个马的信仰者：谁来告诉我：

他的工资是生活资料所必须的工资吗？

他的工资可以换算成多少劳动时间？

世界上任何一种货币，1元钱=多少劳动时间？

回答不上来就别跟我扯什么商品公式！就别跟我扯什么剩余价值！

驴唇不对马嘴。这里说的是具体的剩余价值问题。你胡扯什么？


你只要向大家说明：你的工资是生活资料所必须的工作吗？

你只要向大家说明：你的工资换算成多少时间？

就可以了。 就足够了。

全世界任何一个马的信仰者：谁来告诉我：

他的工资是生活资料所必须的工资吗？

他的工资可以换算成多少劳动时间？

世界上任何一种货币，1元钱=多少劳动时间？

回答不上来就别跟我扯什么商品公式！就别跟我扯什么剩余价值！

曹新 发表于 2016-9-28 18:37
你标榜的正义永远是以你自己的利益为考量，而不是为多数人考量。你们的公平就是少数人可以掌控地球，多数 ...

你标榜的正义永远是以你自己的利益为考量，而不是为多数人考量。你们的公平就是少数人可以掌控地球，多数人只能向牛马一样只能吃饱肚子然后替你们干活。这就是你们的逻辑，你们的正义。

“基于劳动价值论和市场经济客观规律，按照生产要素分配的说法，初次分配其实是劳动力要素和生产资料要素之间进行分配，也就是劳动者和投资者之间进行分配。当投资者用工资购买了劳动力的时候，投资者拥有劳动力要素带来的收益确实是理所应当的，马克思批判投资者把这部分收益纳入囊中是剥削是错误的。马克思搞错了一件事情，生产资料要素带来的收益才是劳动者应该追索的分配收益。哈哈，非常出乎意料的观点。当我们用一斤铁料造就一把铁铲的时候，是铁的价值发生了变化还是使用价值发生了变化？我想所有人会说，是使用价值发生了变化。同样的道理，在劳动力要素和生产资料要素在劳动加工中，是两种要素的使用权交换发生劳动加工的过程，造就了新价值的产生，而绝对不是两种生产要素的所有权发生变化产生的价值增值。当我们拥有一份土地、一件工具，我们拥有所有权，但是所有权中使用权我们不行使的时候永远不会有所有权的收益。按照产权制度，产权所有权中所有权、使用权、支配权、收益权是合一的，产权制度就是权责分明。但是在实践中所有权有时候是分离的，我们出租一所房子，使用权就归属了租客，租客进行经济活动产生的收益归属租客，房东仅仅有房租的收益权。在经济学的劳动生产加工中，投资者用工资买到了劳动力的使用权，但是也把自己对生产资料的使用权交换给了劳动者。投资人拥有生产资料的全部产权不假，但是投资人如果不把生产资料的使用权交给劳动者，生产无法继续，购买的劳动力使用权也无法行使，这就是生产关系中资本是纽带，生产资料是劳动必要条件的根源。两种生产要素的使用权的交换才是劳动加工的过程，才是剩余价值形成的过程。世人总以为生产资料是投资者的私有物，却忘了分析劳动过程中投资人交出生产资料的使用权才能有效行使购买的劳动力的使用权，两种使用权的交换才是新价值的创造。自由市场经济学者在大谈市场交易是公平的时候，怎么不说劳动过程中劳动要素使用权的交换也是公平的，怎么不说劳动者得到生产资料要素使用权就有权要求得到生产资料要素带来的收益分配权？自由市场经济学者谈的市场自由交易是公平的，怎么不谈谈投资者利用劳动结束后生产要素使用权的自然回归无偿占有了劳动者合理的生产资料要素收益分配权？”    说了不少，但没有说服力。剩余价值正确与否不能在资本家、生产资料、雇佣劳动者之间进行多角分析。即使再详细的多角分析都无法说明剩余价值是合理的。
    马克思是历史唯物主义的创发者，却从不使用历史唯物主义的工具来对剩余价值进行分析。因为剩余价值经不起历史唯物主义工具的分析。

    “价值不可能自我升值”，对这句话有点不明所以。

    在明白什么是价值后，才会有正确的表达。价值内涵不清楚，那就无法用价值来表达意思。

    马克思的一个自相矛盾的地方：一方面说价格围绕着价值波动，一方面又要去搞价值转型。可是一旦价值转型成功，还会有价格围绕着价值波动吗？所以，马克思自己也在糊里糊涂转圈圈。