剩余价值的是与非 曹新

龚民 发表于 2016-9-29 19:45
马克思政治经学说剩余价值是可变资本带来的价值增殖，这句话是严谨的。如果离开雇佣工人，生产要索 ...

我一直是用经济关系的扭曲导致劳动力在市场上被交易，这种交易从市场看公平，从人类看不公平。劳动者不仅有得到工资的权利，更有共同享受人类经济发展成果的权利。经济发展的成果是什么？从企业的去看，净利润就是经济发展成果，资本家的投资成本是资本家的成本，劳动者的工资是劳动者的成本，企业的净利润是扣除成本的、是应该全体企业参与者共同享受的。如何分配，实际就是投资者和劳动者如何享受经济成果的问题。私有制认为投资者该独享，马克思认为劳动者该独享。这都是自己是老大，别人该一无所有的逻辑。合理的逻辑应该是达成共享的协议，共同享受成果、合作共赢。

龚民 发表于 2016-9-29 19:45
马克思政治经学说剩余价值是可变资本带来的价值增殖，这句话是严谨的。如果离开雇佣工人，生产要索 ...

第一，剩余价值是劳动者创造的；第二，劳动力被购买，但是购买劳动力的工资是成本，这种成本和生产资料成本一样是扣除在净利润之前的，资本家不能根据已经扣除的成本决定净利润的分分配；第三，劳动者被投资者购买劳动力后，劳动力支配权是归属投资者，但是劳动者并不归属于投资者，劳动者仍然具有独立的人格；第四，劳动加工过程中，生产资料的使用权并不在投资者手中，投资者不能依据产权制度取得生产资料带来的收益；第五，劳动结束后，生产资料和劳动力使用权的自然回归其实和劳动时使用权的自然交换一样，投资者只有在生产过程中对劳动力使用权具有支配权，同样劳动者通过自然的交换在劳动过程中得到生产资料的使用权，这两种使用权的交换才是最重要的，也是分配最可靠地依据。能够分割的都是无法增殖的，能增值的都是无法分割的抽象劳动凝结的价值。

龚民 发表于 2016-9-29 20:49
有第一条就行了。马克思说的很清楚，有什么样生产方式，就有什么样分配方式！资本家主导生产方式， ...

仅仅第一条不能够成为劳动者参与分配的依据。让劳动者参与分配需要说明为什么劳动者仅仅得到工资是不够的，也需要说明为什么投资者用资本购买了生产资料和劳动力却不能得到全部净利润。马克思政治经济学不仅仅是劳动价值论和剩余价值论，马克思批判资本主义的时候还构思了社会主义和共产主义。超越资本主义的社会制度需要个合理的分配制度，新的分配制度不仅仅考虑马克思理论也需要考虑市场的客观规律。马克思对市场和资本的合理性估计不足早就对未来制度设计的缺陷。这其实就是社会主义经济实践始终未能成熟建立的原因。未能给投资者出路，必然是扼杀资本家，也扼杀了市场经济。

曹新 发表于 2016-9-29 21:09
仅仅第一条不能够成为劳动者参与分配的依据。让劳动者参与分配需要说明为什么劳动者仅仅得到工资是不够的 ...

    我不认为你能用马克思这套语系能把理论讲明白。因为原理论就是不清楚的。

    在讨论分配的时候先不要把剩余价值与利润挂起钩来。因为马克思理论从没有将利润看作是剩余价值。就象你前面说的，马克思没有做价值转型的工作。既然剩余价值不与利润挂钩，那我们讨论分配有何意义？分配什么？去分配企业的利润？利润是剩余价值吗？

曹新 发表于 2016-9-29 19:36
马克思政治经学说剩余价值是可变资本带来的价值增殖，这句话是有失严谨的。剩余价值是剩余劳动带来的这个 ...

    “我一直认为，资本不过是价值的一种形式，价值可以转化，但是价值不会自我增殖。只有劳动能创造价值。不管剩余价值如何分配，都是劳动者创造的，分配问题不过是依据什么样的道理才是人们可以普遍接受的。”
    你这个认为里面存在很多的问题。
    1资本不过是价值的一种形式？价值有几种形式？
    2只有劳动能创造价值？这种说法不能证实。如果有这个结论，那资本家为何不尽可能多的雇佣工人呢？
    3分配问题？有谁来管分配，才能谈分配问题。管分配的主体是谁？