挤出效应...的一个道题

A是正确的答案

选A吧

选B，同意2楼

个人认为选A.  
        高鸿业宏观经济第第十五章有专门对"挤出效应"的解释。“挤出效应是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。在一个充分就业i的经济中，政府支出增加会以下列方式使私人投资出现抵消性的减少：由于政府支出增加，商品市场上购买产品劳务的竞争加剧，物价就会上涨，在货币名义供给量不变的情况下，实际货币供给量因价格上涨而减少，进而使可用于投机目的的货币量减少。。结果债券价格就下跌，利率上升，进而导致私人投资减少。投资减少了，人们消费随之减少。这就是说的政府支出增加”挤占“了私人投资和消费。”
    从挤出效应的定义出发，是政府支出增加，经过一系列过程导致货币供给减少，引起利率上升，挤占了私人的投资和消费。故答案为A。
    另外，挤出效应固然是针对财政政策说的，这一反映发生的开端是政府支出增加，是属于扩张性财政政策的。但是答案A中给人感觉开头是货币供给减少，但这里货币供给减少不是属于货币政策的（货币政策是政府货币当局即中央银行通过银行变动体系变动货币供给量来调节需求的政策）。选项B中所说所得税变化也是属于财政政策，一般在经济萧条时，政府采用减税措施，给个人和企业多留可支配收入，以刺激消费和投资。当然，这也会增加对货币的需求，使利率上升，私人投资消费受到一些影响。但是 回归到挤出效应的概念，此题的关键不在于私人投资被挤出而在于政府的支出。
    综上所述，个人认为选A.

看来有很多初级宏观者啊 ！应该选B

a,b都能导致挤出效应，但是我觉得应该选a，
理由同上面选a的

我觉得挤出效应在财政政策中体现，所以A答案不对；选B吧，好像也说不太通，减税并不等同于政府支出增加，减税所导致的利率增加，从而造成的私人投资减少，算作挤出效应吗？个人认为这个题出的有问题！

gracehongmei 发表于 2009-7-1 16:55
挤出效应是针对利率提高，导致私人部门投资减少而言的。所得税减少，怎样导致利率上升呢？这个要说得明白一点儿才好。
挤出效应一般是针对财政政策而言，因此A可能不是正确答案。A减少货币供给，是指的货币政策。

我觉得说到点子上了

应该是B。挤出效应指的是政府多花钱而挤出了企业的投资。

我选择A的呢