关于公车改革的探讨

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天看了新闻频道的《新闻会客厅》栏目，嘉宾是杭州市公车改革委员会主任，谈的目前杭州市公车改革试点问题。

前年我在一本经济学类书中看了一篇关于我国公车消费的文章，是复旦大学张军教授写的。里面提到我国每年在公车使用方面的财政支出占总财政支持的10%。让我目瞪口呆啊！我们的教育才投入多少呢！今天正好看到这个节目，就看了下来。

杭州的改革大概是这样的：

取消原来的公车，只保留小部分公车，对公务员实行补贴制，按行政级别分，最高级局级2600每个月，最低的科级300元每个月。另外，按单位补贴总额的10%拨单位用车补贴，用来补贴给超支的公务员。

目前看，好处是避免了公车私用现象，因为现在没有公车了。等于说是采取了“包干制”。给你钱，你自己解决用车问题。

目前的焦点主要有：这么高的补助合理吗？2600元每个月，什么概念呢？这么多钱用得了吗？这是不是变相发钱呢？另外，由于“包干”，会不会出现为了节约车费，而把原来到现场解决的事情用电话来解决呢？

嘉宾的回答，很多是用公务员的素质来保证的，说杭州的公务员作风建设不错，说一把手素质比较高等等言语。

不过，嘉宾说车贴是打在卡里的，实行累进。主持人问如果出现大量结余怎么办？嘉宾说肯定不能清零，如果清零可能出现故意浪费，既道德风险。

其实，这个问题在我看来不难解决。因为，每一次消费都会有记录，只要执行力度大，我想应该不会出现大量浪费现象，而且因为是“包干制”，大部分人肯定会节约这个钱。这个钱在卡里累积。那么可以在改革实施一年后进行统计，看消费情况，然后对车贴进行调整。我想到时候肯定会发现这个2600用不了！

这里的问题是老百姓管不了这些。公务员群体在我国已经是一个强大的利益集团。在进行改革的时候，这些利益集团尽力维护自己的利益，导致最优决策不可能执行。

最近看完了美国经济学学者奥尔森《国家兴衰探源》。里面主要是讲利益集团对经济的影响。一个国家利益集团越多，越强大，那么这个国家经济的发展就将出现问题。作者用此解释了很多国家经济的发展。比如日本，德国，美国，英国，发展中国家的发展历。日本和德国在二战后由于国内利益集团都被破坏了，这样带来了经济的飞速增长。而英国，由于长期的稳定，使得国内的利益集团存在于各个行业，导致了英国经济的低迷。

就我们国家来说，改革开放已经有30年了，这些年经济增长很快，但随着国内政治社会的稳定，也逐渐形成了大量的利益集团。这些利益集团的形成必然会导致经济效率的降低。而就我国目前的情况看，似乎问题已经开始显现。银行可以随意的提高收费，油价可以随意的提高，国有垄断部门的工资一直增加，他们都已经成为了一个利益集团。这些利益集团通过政治活动，也在影响着政府决策，结果便是为了这些集团的利益，不顾社会整体的利益。

当然，这些问题我们解决不了，那怎么办，我们也加入某个利益集团吧，只有这样了，呵呵。。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：公车改革 国家兴衰探源 新闻会客厅 发展中国家 利益集团 改革 探讨 公车

公车是个表面现象，实质是制度问题。
    其实，级别高的领导在领了钱之后，还是在使用公车的；实际上，这是一个权力、收益向高级别权力集中的改革。实际上，就是收缩垄断力量。
    此外，公车的问题，还依赖于其他方面的制度改革；如果其他方面的改革不配套，现在的改革也只能起到短期的作用，长期会是无效的。

制度是个大箩筐，什么问题都往里面装！
实际上想要制定个好的制度并不是很难，难得是你制定出来执行得了吗？
没有制约的权利是可怕的。利益集团凭借政治上的优势，制定利于自己的政策。要想改革，我想还是需要象朱镕基那样的人出现！

浙江搞这个东西没什么创新，几年前全国已“疯”了一阵，看了很多地方的作法，以前火的大庆算一个，其实最后基本上都没走下去。我的感觉是两种情况可以搞，一种是很穷的地方，搞起来书记都骑自行车上班，以前有个镇搞了，当然，要是随着经济的发展，有可能也腰折了！一种是很富的地方，大家就开私车上班，反正收入很高，也不在乎大大几百一千元的油钱。现在的浙江应该属于这类啦！希望他们能搞成功。

我们需要的是理性的讨论，大家不要感情用事。
    3楼的观点也很好；但是不要忘了朱镕基也是制度中人，依靠这样的人是解决不了问题的。体制内的利益集团制定政策，是不会优先考虑集团外的人的利益的。
    对权力制衡是很重要的，但是这还需要制度，不能依靠人！
    3楼的观点的核心是依靠人治；而非法制、制度。这是很危险的，可以解决一时的问题，但解决不了长久的问题。实际上还是所谓的“清官情结”，这是不可靠的。
    制度即使不能解决一切问题，但是也要比其他方式要好（从普遍、平均的角度来看）。

先说几点好的方面：1杜绝了公车私用的现象，连公车都没了，就谈不上私用了，原来有公车想怎么用就怎么用，没有上限，超过2600元的现象肯定不少，现在最多2600，再多也没了，至少把成本框在一定范围内了，可以做的量化。2由于人的利己行为，如果花不完就属于自己，那么公务员会尽力缩小成本。因而我反对清零的方式，原因楼主都讲的很清楚了——（道德风险）。
缺点是：1费用划分不明确。车费本来是属于行政公用经费，现在变相成为了福利补贴。会不会为公费私用开了先河，甚至起了示范带头作用呢，有待商榷。2公安部门、行政部门、农林水部门等等，每个部门用车情况不同，出车次数不同，是统一金额呢，还是分门别类呢。
我的意见是既然要改革，首先就是透明化。你说2600，没问题，但要说清楚是怎么算出来的，各项成本如何，要有科学的计算方法，准确的资料来源。公式化、科学化、合理化、透明化。不能今天你说2600就2600，明天你说2800就2800了。多少不是问题，怎么来的才是问题。

请问：保留的下部分公车，给谁用？怎么用？
    这个问题也不好解决啊

6楼说的其实是标准要透明化，就是怎么制定的，依据是什么，如何监督，公车改革是必须的，公务员是既得利益集团，可别忽视，按等级制定的标准，可实际跑腿干活的多是低级工作人员，领导可以只发号司令，标准合理吗？最重要的是，从另一角度看，改革后的成本大大低于了改革前的成本的话，还算是进步的，毕竟既得利益集体的利益不是可以用休克疗法一下到位的，而且还要考虑到车子卖了，那些司机怎么办，又要安置好，参考国外，国外也不是完全没有公车，那他们怎么管理的，可以借鉴一下，总之，也要看到积极一面，也要看到任重道远！！！
改革

不仅是公车问题，其它很多问题，比如，现在我们国家的房地产问题，银行业问题，以及为什么公务员很热等问题，都只是表面的现象，为了解决这些表面的现象，必须得从制度，从根源处解决，这样，才能从根本上解决问题。

不仅是公车问题，其它很多问题，比如，现在我们国家的房地产问题，银行业问题，以及为什么公务员很热等问题，都只是表面的现象，为了解决这些表面的现象，必须得从制度，从根源处解决，这样，才能从根本上解决问题。