是不是马克思的诚实暴露了马克思的论证错误？

马克思的经济学理论写作是有很大历史局限性的，核心理论都是不完善的，甚至错误，解释能力非常有局限性，我不会花时间去研究。

如果说商品的使用价值和交换价值有关系的话，那就是没有使用价值的东西没人和你换。但如果说使用价值决定了交换价值，这个说法恐怕在马经和西经的理论中都找不到依据，因为这两种理论在分析交换时已经假设商品有用了，因为商品如果没用，怎么交换？不能交换怎么称商品？不同之处在马经认为价值决定了价格，而西经认为供求决定了价格。

ipv7 发表于 2016-11-7 08:24
如果说商品的使用价值和交换价值有关系的话，那就是没有使用价值的东西没人和你换。但如果说使用价值决定了 ...

但如果说使用价值决定了交换价值，这个说法恐怕在马经和西经的理论中都找不到依据，因为这两种理论在分析交换时已经假设商品有用了，因为商品如果没用，怎么交换？不能交换怎么称商品？不同之处在马经认为价值决定了价格，而西经认为供求决定了价格。

请问阁下，交换价值和价格有什么关系？

其二; 虽然大家都“假设”（我觉得用认可好，这不是假设，而是事实）商品是有用的，但西经和马经最大的不同就在于，马经认为商品有用，但却不承认商品的有用性对商品的交换价值的影响，并完全排出了这一影响。而西经的所谓供求影响价格中的供求，本身就包含了对商品使用价值的认可。

供您参考！

龚民 发表于 2016-11-7 09:04
严格说这样说是有错的。马经是遵从古典政治经济学价格原理源头上，理清价值、价格关系，马经并不 ...

那么，供求均衡时，商品价格又由什么决定？  


  
效用价值论已经回答了你的问题。

你看的原文，还是谁翻译的？就是早期郭大力翻译的也不至于让人这么理解啊！

bjy1285582 发表于 2016-11-7 10:40
你看的原文，还是谁翻译的？就是早期郭大力翻译的也不至于让人这么理解啊！

呵呵，请赐教！请贴出最新的译文，我理解有误的话，我承认自己的不足和错误。

ipv7 发表于 2016-11-7 08:24
如果说商品的使用价值和交换价值有关系的话，那就是没有使用价值的东西没人和你换。但如果说使用价值决定了 ...

不同之处在马经认为价值决定了价格，而西经认为供求决定了价格。

1，价值决定价格，与，供求决定价格，不矛盾。前者是结果，后者是过程。


2，主流经济学，也并不是供求决定价格。它考虑了供求，但，偏离了供求。

于是，马克思紧接着他的话，引述了尼·巴尔本的话，如果我们只读马克思引用的原话，不读马克思原话后的注释，我们似乎就要相信马克思的观点了，毕竟，马克思是在引述他人的原话来论证自己的观点，看，不仅仅是我，我之前的经济学家，都认为商品的使用价值和商品的交换价值没有任何关系。

这个后注要看是谁的后注，如果是您的，我一般不会相信。