[其它] 在学习微观经济学的时候,有这种想法:如果市场失灵,ZF也失灵,我们该怎么办 [推广有奖]

11楼

sungmoo 发表于 2009-7-12 18:47:21

花开花满楼发表于 2009-7-12 17:25 政府的事儿主要好像在宏观领域把

这话有点不着谱吧？

12楼

jncx2007

发表于 2009-7-12 22:27:23

这个问题有些大，首先得问清楚到底是市场和政府在某个领域的调控都失灵了，还是在整个经济领域都失灵了呢？应该说，市场在大部分领域是发挥作用的，而政府只在某些领域应该发挥作用，比如提供公共物品和服务上，也就是说政府作用的领域要小于市场。我想lz 是想问在它们交集的领域，如果都失灵了会出现什么情况吧？
那会出现腐败以及社会资源的浪费，至于对公民有什么损害，那得看什么领域，到什么程度，简单而笼统的说都失灵了我们怎么办是没有科学性的，也是不够严谨的。

13楼

shuhaoliang 发表于 2009-7-13 18:46:09

貌似政府是一直失灵的。。。。。。

要学习，必须得！

14楼

chins 发表于 2009-7-13 19:30:41

...理性终会回归!!但可能回归过程中,利益分配过程痛苦....

where there's will,there's way

15楼

dongjinpeng 发表于 2009-7-13 20:11:32

正如大多数人承认的，政府的干预是对市场失灵的补救，是用政府的手段代替自由的市场经济。爱萌的问题“在学习微观经济学的时候,有这种想法:如果市场失灵,政府也失灵,我们该怎么办？”，亦即两者同时出现是要如何选择政策？自由？干预？，还是另有两者之外的办法？

首先两者之外的办法，就现在来看，似乎没有什么可行性；

选择市场还是政府？我倾向于认为应该追根溯源，看看在他们之前和运行的机制是什么样的。当然还是一个成本—---收益的分析，概括为交易费用，选择交易费用小的。

市场失灵的原因无非公共品、垄断、外部性和信息问题。公共品由政府提供，这是基本的共识；垄断导致的问题，比较复杂，要分情况来解，但政府的手段有限，入手可能带来寻租的新问题；外部性，部分的可以通过税收和产权的方法来解决；信息问题是个大问题，后面再谈。

政府失灵的原因主要来自:政策刚性，政治利益、官员的机会主义动机，同样最大的是信息问题（知识和预见的不完全性影响政府干预经济的效果、政府干预无法反应价格，从而无法正确的反映成本和收益的问题）。

所以，市场的缺陷本身不能证明政府干预的合理性。要证明政府干预的合理性，需要证明政府干预所带来的好处大于由此产生的损失。私人部门不能在任何情况下都能保证资源的优化配置，从而不能增进公众的福利，同样政府机构也不能做到这一点，同样会出现失灵。并且从上面的分析不难看出政府的失灵总是少于市场的失灵，而事实是政府经常失灵，即便是在出现市场失灵和经济周期的时候，政策的时滞往往使得经济发展更坏！