发帖
雷达卡
场景：山路，大雪纷纷 ，秀才、官员、财主、农人在路边草亭避雪。有感雪景，浮想而发：
秀才：大雪纷纷落地，
官员：乃是皇家锐气，
财主：再下三年何妨，
农人：放你妈的狗屁！
看看大选地图就知道，特朗普拿下北卡罗来纳和佛罗里达，都在常理之中。这里本来就是摇摆不定的决胜州。特朗普横扫了宾夕法尼亚、俄亥俄、密西根、威斯康星，才是最大的新闻。这一线，除了俄亥俄外，基本都是民主党的腹地，是希拉莉的“蓝色防火墙”。这也是美国制造业的中心，被称为“锈带”，意思是制造业的衰败，使这一带如同老旧生锈的机器一样运转不灵。特朗普事前声称，这一“锈带”就是他通往白宫的道路。当时人们称这纯属狂想，特朗普生活在自己的虚拟世界中。但是，这恰恰是大选发生的事。特朗普全线突破“蓝色防火墙”，拿下“锈带”不仅是最大的意外，也是制胜的决定性因素。所以，关键就在于理解特朗普是在“锈带”上取得的胜利。就像新自由主义学派精英们闯了“次贷危机”之祸后，在“女王之问”的追问下精英们的精气神一扫而空一样，美国的政治精英却也感受到被抛弃的窘境。所以这精英中也不乏蒋干之流的存在。
早先，我曾参加过一些研讨会之类的会议。这种会议上大约就是三种人：官员、学者和企业家。说是畅所欲言，其实也不过是应景之言而已官员只讲愿景，学着只讲道理，只有企业家会说句实话——我的发展空间在哪里？如果有工人参与，想必一定会说：忙了半天，我家里的生活会有什么改善？特朗普的成功大概就在于：只要你好好干，面包牛奶和你家人的生活条件都得给你改善！而政治精英则顶多或这样许诺：美丽的阿美利加面包会有的。电视剧《天下粮仓》里有句话：“老百姓心里有杆秤”，意思是说——别拿庶民当阿斗！说到底，特朗普的“亲民”政治不过是相对于那些政治精英的对策，作为企业家出身的他，心里很清楚——只能代表美国的利益。
说到民主自由，中国的 台湾和香港也是两个极好的例子：开始是国民党的专制统治，在“大一统”制度下，蒋介石的反思与政改的确为台湾的经济起到了推动作用，但是政治文化和民主社会建设并没有起色。蒋经国上台推行民主政治，特别是启用李登辉之后，台湾的民主就像幼儿园孩子放学——一窝蜂的散开，这就是李敖所说的台湾酱缸文化的开始。台湾的酱缸文化基本特征就是国民意识的散乱无序，缺乏基本共识。蒋经国虽然书读的比他爹多了不少，但实在不是从政的料：启用李登辉把蒋介石的一生的政治抱负全扔了。国民党的马英九和朱立伦都算是学府九鼎的政治精英，可干起事来就不是那么回事了。早先马英九刚上台，李敖就说“这个小马哥实在是该时长敲打一下才行，要不然就会找不着南北”。那个朱立伦就更可笑了：既没有口才更没有从政的敏锐直觉，唯一的只有“童言无忌”实话实说——我们竞选失败了。孙中山先生尽管革命的情操中有“帮会革命意识”，但对国民党这个烂摊子还是清醒的。说也怪得很，国民党里真实不乏人才，比如陈布雷、戴季陶、梅贻琦和胡适、顾维钧等等都是大名鼎鼎的知识精英，可国民党始终就像九斤老太所说的那样“一代不如一代”。绿营的民进党并不是因为蔡英文们有多大能耐，而是国民党太不争气。直到现在，马英九和朱立伦也还是好像没睡醒：“不是我们无能，而是绿营太狡猾”。说句不中听的话，国民党和民进党都跑到美国找特朗普探风了——对台湾有何新举措。唯独没有讨教：您老人家是怎样得到选民支持的。这就好像是演员范伟的那句戏词：“差距怎么就这么大呢？”
如果细看台湾大选，现在并没有参选的鸿海集团郭台铭呼声很高，民调显示：郭台铭的支持率已经超过61%，而蔡英文的支持率则下降为26%，国民党的人气那就更低了。郭台铭没有一声言语，就得到61%民意支持，而民进党和国民党巧舌如簧、费尽心机也不到30%的民意支持，可见台湾民意在厌烦政客们的表演之后是有些后悔的。台湾毁就毁一方面在国民党和民进党那些政治精英的上蹿下跳到处摆LOGO，另一方面台湾底层的民主与美国民众的参政意识不在同一水平上。在任何一个缺乏现代公民意识的社会里，自由民主往往会成为胡适先生比喻的那个“任人打扮的小姑娘”。台湾的企业家很怪，大多不愿意直接参政，而是背后选择所支持的政治精英，这与美国的民主很不相同。台湾商人现在如果不是不是迫于“莫谈国事的政治压力”，那么至少可以认为对台湾的“政治黑洞”敬而远之，讳莫如深。这大概与中国的传统政治文化有关，当然也可能与台湾的民间企业没有形成自己的财团有关。对台湾的这种“民主参政”乱象。前行政院院长郝伯村先生说的不无道理：“我是一路看着走过来的人，台湾的选举如此不堪一目，未来的台湾人是自作自受”。其实特朗普的“务实”也是如此，只不过特朗普财大气粗——雇得起足够的竞选“家丁”。一般而言，企业家与官员和学者最大的不同在于企业家要追求利润和规避风险，这是关乎自己身家性命的大事，所以大多是务实主义者。故而企业家参政大多就不会干出那些政治精英的套路和蠢事，就像宗庆后那样：我不看宣传栏，只盯着市场。特朗普的当选有可能标志着今后的美国政治精英离总统宝座渐行渐远。同时，作为一种标志性的政治事件，进而可能会影响到欧洲乃至亚洲和非洲等的国家的大选制度。
再说香港的“港人治港”。如今的一团乱象，立法会上的三个操蛋孩子——“两梁一游”们的表演可以看出港人确实不知道该如何打理香港的前途。这三个人，一方面没有起码的系统政见，也看不出有什么确切的正式态度表明未来香港的发展思路。唯一的举措就是在立法会和大街上大闹：“HONGKONG NOU CHINA”。这三个人可都是选举出来，将来要代表自己伸张自由民主和利益的，但指望这些港独分子的信用和政见显然不靠谱。可见，香港市民政治嗅觉和民主政治觉悟连台湾人都不如。台湾人对选举结果有了反悔之意，香港如今的选举难道不会是这样吗？选民自个参选当然那是有自己的自由，但是你把自己的未来交给几个操蛋孩子操持是不是也该自作自受？台湾现在还有个郭台铭“救命稻草（郭台铭说：别害我）”，但香港连救命稻草都抓不着——至今没有企业大佬至登台举旗的。香港有百年这殖民历史，照道理香港人应该比台湾人更有政治视野和政治嗅觉才对。现在香港的企业大佬似乎只关心自己的生意，全无“香港的未来也是自家的命运所系”之嗅觉。所以香港乱下去那也是香港人应该自作自受。我想起鲁迅先生的《阿Q正传》里的那个假洋鬼子，只不过是个卖洋油（点灯用的煤油）杂货铺的伙计，自个粘了点洋油的气味便也觉得成了洋人。现在一些香港人的心态和这个假洋鬼子差不多——残留着殖民遗风。
对于香港人的殖民情结，很像满清中国人对辫子的情结：开始留辫子是有辱祖宗家训——万死不从！辛亥革命来了又变成——这辫子是万万剪不得的。香港的繁荣原本就不是香港人的劳作功劳，而是丧权辱国的中英条约所限——香港的转口贸易所致。君不见，大陆改革开放之前，大陆进出口贸易很多是需要从香港转口进出的，现在不同了，内地大港的海运空运基本上无需从香港转口了。如今内地经济发展迅速，香港总不能依靠殖民地地位生存吧。著名英籍华人学者兼实业家李俊辰在其《日不落帝国金融战：伦敦金融城的前世今生》一书中非常精确地描述了香港人的心底情结：“港深合作，无论是经济、金融或其他领域的合作，总有予人‘深圳热香港冷’的印象，深圳特区刚举行30年庆典，对比深圳30年来的巨大变化，可见香港错过了一班又一班达成深圳高速发展便车的‘班次’······港人评论，1997年前港英政府要疏远深圳都有情可原，可惜回归后香港与深圳合作未见有多大突破。关键在于香港高管过于自我保护，所以要换一换脑筋，不可再抱残守缺、只听不做。香港高管要多了解国情，抛开自以为高人一等的思想，别以为对方总是要占香港的便宜。同时，香港应本着做个大饼的思维，真正研究如何透过港深合作加强本港的竞争实力。当然，合作乃长远之事，故希望香港政府成立专门部门来研究两地如何做到互惠互利。现时香港这么多局，就没有一个部门专门研究与珠三角融合，很多工作是交给了中央政策组。除了官方之外，民间交流亦很重要。今年很多港商都说有兴趣做内销，却又不肯多做功课，总以为打着香港产品的招牌就可以风行全国，而经常讲一些款式陈旧的‘仓底货’以天价卖给内地消费者，令对方深感不满，亦对港商的印象大打折扣。”实际上，加上百年的殖民统治，香港本身也没有什么值得称道的实体经济，尤其是制造业大多是小打小闹或来料加工而已。现在有失落感也就在情理之中，问题是现在香港的经济结构与回归之前并没有大的改变，高人一等的傲慢与偏见却有增无减。所以既然是自信香港人坚信“港人治港必有建树”，那么不思进取的香港人如今落魄也给是自作自受，不是吗？不要学孔乙己，那些把选票投给“二梁一游”的选民至少是对自己和香港的未来不负责任。
最近，山东大学的学者甄鹏提出了香港《基本法》的一些缺陷【1】，以及由于人大释法引起的风潮。这固然有一定道理，毕竟“一国两制，港人治港”也算是新鲜事物，总还有个逐步完善的过程。但香港的发展毕竟还主要要靠香港自身的活力才行。自个不努力，怨天尤人，末了还是香港人自作自受。
【1 】甄鹏：《“宣誓事件”释法的法律分析》，联合早报，2016.11.22
你这是民粹主义者的民主情绪。香港选民选出的“二梁一游”三位港独分子大闹立法会不是选民自我左贱吗？香港独立，有条件吗？香港的饮水是靠东江来供应，香港的电力也靠内地供应，香港的海运靠内地转口贸易，香港的服务业主要靠内地业务。香港没有回归之前，大陆对上述经济往来没有终止，所以香港的繁荣是靠内地支撑。香港独立对内地没有好处，对香港市民就有好处吗？香港独立对广大市民有什么好处，你说说。香港的自然资源能维持独立吗？民主自由是好东西，但是如果这种民主自由只是极少数人的专利、特权，那么这种民主自由不要也罢！几百个港独分子“占中”几十天，几百个商家无法营业，游客吃不到饭，的士没有生意，上班没有公交车。港独这样的自由是你崇尚的吗？你把民主自由绝对化，极端化恰恰与港独的思维是一样的。
京公网安备 11010802022788号
