听说这道题很火！你来试试。

杂志编辑001 发表于 2009-7-17 11:49

hanyuning 发表于 2009-7-17 09:25

cadenwang 发表于 2009-7-17 06:14
100+79+18=197元。
因为假币，还给街坊100元。找给那个人79元。还有商品本身的成本18元。

还给街坊的100本来就是街坊那换的，不是老板的损失

还给街坊的 100 不是老板出的吗？ 要记得最后假币是在老板这里！ 如果老板最后把这假币再花出去 哪损失是多少就不好计算了

对啊，我们把流程过一遍
第一，老板给了年轻人价值21块钱的东西，这是损失21
第二，老板从街坊处获得100零钱，所得100
第三，老板找零79，损失79
第四，街坊发现假钞，老板赔偿100，损失100
四项相加，不就是100吗

假币确实在老板那里，所以老板实际就是损失了这100假币，前面卖给小伙子21块的东西实际上邻居的零钱已经弥补了。所以损失就是100.
前面楼上兄弟问为什么有机会成本，那是来自于利润3块机会成本，因为如果不卖给这家伙，本来还能挣3块。

纵观这道题，肯定是零和博弈。小伙赚的最多，100，包括79的零钱+21的商品，而街坊没有损失，所以老板肯定损失了100——这也算是一个推导思路吧

哈哈，我见过这题

我觉得是118。王老板给邻居100，礼物成本18。

如果与不受骗情况相比，就是100+21=121了。

谢谢版主对于机会成本的解释，一开始没转过弯来

王老板白给了年轻人成本为18元的礼品 损失
找了79元
一共97元
年轻人白赚礼品18 以及79块找的钱 得到 97
街坊是障眼的~

不同的回答,,,不同的思考模式,,,

这道题问的是王老板损失了多沙钱，呵呵，怎么得出这么多答案啦，
现在我们只从王老板角度出发，他损失了一件成本为18元的衣服+找回给小伙子的79元+赔偿给邻居100元，
而王老板仅仅得到100元的假钞，理论价值为0。那么这样看来王老板的损失就有197元

weijiahua1 发表于 2009-7-19 10:41
这道题问的是王老板损失了多沙钱，呵呵，怎么得出这么多答案啦，
现在我们只从王老板角度出发，他损失了一件成本为18元的衣服+找回给小伙子的79元+赔偿给邻居100元，
而王老板仅仅得到100元的假钞，理论价值为0。那么这样看来王老板的损失就有197元

那请问谁赚了那197块呢？小伙子只赚了100，街坊没有损失也没收获，怎么就凭空少了97快呢