承西启东突破传统：刘汉全新古典经济学价值理论批判

谢谢分享

当代中国经济学确实需要从基础理论着手，透过万千现象，直达本质。

     说起经济学，其实就三大门派，古典经济学，政治经济学（专指马克思及计划经济发展），财政经济学或者福利经济学或者说芝加哥学派或者说美国现代经济学。
     三大门派各有千秋，各领风骚一百年，古典经济学掌门人亚当斯密，十八世纪的霸主，政治经济学（专指马克思及计划经济发展）马克思，十九世纪的伟人，芝加哥学派代表人物就多了，二十世纪的成功者。
     三大门派武功心法用一个词来说，古典经济学就是个人利益最大化（经济人假设），政治经济学是剩余价值，芝加哥学派么就是市场失败和ZF失败（后面的各种理论没跳出这个框架我只能说还算是这一套）。
     再扩展一点，一句话来概括三个经济学。
     古典经济学：人为了追求自身利益，所以会去创造价值，市场是最伟大的（市场能让人取得利益）。（其实就是劳动创造价值，即把矿石炼成钢铁，钢铁比矿石价值高的那部分）
     政治经济学（专指马克思及计划经济发展）：劳动者创造了剩余价值，资本家剥削剩余价值，所以劳动者是最伟大的，资本家去死。（剩余价值就是劳动者创造价值除去自身得到的部分）
     芝加哥经济学派：市场是最伟大的！啊？市场失败了？市场失败了ZF也会失败，所以市场还是比ZF好。（一开始是市场至上论，ZF是垃圾，然后碰到经济危机，只能承认市场也会失败）
     还有一个另类的门派，凯恩斯（罗斯福新政）的宏观经济学，这个门派是相当另类而且多少有点昙花一现。这个门派也是一句话：市场是伟大而且有缺陷的，ZF可以克服市场的缺陷。

经济学的最终目的是改善人们的日常生活条件，

每个人都努力地利用自己的资本，最大化自己的产出。他这样做，既不是为了公共利益，他也不知道自己创造了多少公共利益。他只追求自己的安定，追求自己的私利。他就像被一只看不见的手引导着，无意之中促进了公共利益。在追求自己的私利过程中，他无意中造成的公共利益的增加，要远远大于当他有意去促进公共利益时候所造成的增加。
经济学家和政治学家的思想，无论他们对还是错，都比常人理解的要有力量。的确，统治世界就是这些思想。实干家，自以为不受这些理论的束缚，可他们常常是某个死去的经济学家的思想的奴隶。目空一切的权力者，所持有狂妄荒诞的念头，也往往是从多年前学术界的某个蹩脚经济学家那偷来的。
我确信，跟思想的侵蚀能力相比，既得利益集团的力量被高估了。诚然，这不是就思想立即产生的影响而言，而是指过一段时间。因为在经济学和政治学领域，25或30岁以后还受新思想影响的人是不多的，因此，公务员，政客甚至煽动者，所应用的思想不大可能是最新的。但是，不论早晚，不论好坏，危险的东西不是既得利益，而是思想。
经济学三大人物:经济学之父亚当斯密 ,宏观经济学之父凯恩斯，新古典经济学代表萨缪尔森。

刘老师文章很好，正在阅读。。。。

批判萨缪尔森新古典经济学文章不少，看一下刘老师会给我们带来哪些新体验。

后记比较悲观和消极，不喜欢这样心态的作者及文章。

谢谢楼主分享，先看看