对传统经济学的挑战：储蓄目的多样性

你无视事实，那是最不好的。正视现实，理论创新。这是值得我们去做的。

科斯定理在提出时，没有几个人怀疑过。

然后，萨缪尔森就是不服。于是得到集体谈判的无效性与不可能性问题。

从而，科斯定理遇到了巨大的挑战。。。。

呵呵，没法沟通。
~~~~~~~~

首先我感觉这问题不能割裂看.要是在比较静态完善市场下，储蓄当然会是消费，从另一个角度出发，如果我们这样认为在生产循环或者再循环过程中储蓄一旦长期保留一个存量（储蓄大于投资），这必将有悖于资本追求利润最大话的初衷，并且当这种量达到质时，他会反过来影响整个循环再生产。

如果我们引入了个人对于虚荣的追求，引入了对于支配欲的追求，

那么储蓄的目的的多样性，就是可能的。储蓄并不一定就为了追求在未来的消费。

我只是说西方经济学能够形成这样的结论的前提是根据理性人这个假设；
挑战前提是没有意义的，就像你去挑战数学科目当中的公理1+1=2的话，那这门学科的其他结论都是不存在的；当然目前经济学的假设是逐渐被放宽，并且增加入越来越多的元素的，

储蓄，这个东西，单纯放在实际生活中，当然有这样那样各自的目的，但是储蓄的目的来讲对于大多数人最大的用处就是消费，这也是经济学为什么要设置理性人总是要通过消费来追求效用最大化的。
你可以说它不合理，但是它基于一个一般人看来比较合理的情景而去设置的。
传统经济学并不是一个能够完全体现现实生活的学科，它也只是尽量去接近而已；

另外，你怎么知道比尔盖兹，不是为了消费而去储蓄，你只是不知道他未来要消费（广义上的消费）在什么身上而已。。。

还有隔代消费，也是可以的阿。我觉得只要你肯花钱，无论多少钱都花得完的

储蓄的是财富，目的不外乎是投资（机）和消费，而投资(机）的目的也是消费！

我不认同虚荣作为储蓄的目的，因为虚荣只是一种感觉，我们可以去储蓄，然后因为虚荣（想买首饰之类的）去消费，那你储蓄的目的是虚荣呢还是消费呢？这是很难分开的吧

但是如果有这么一种极端的人，他就只储蓄不花钱，美其名曰叫做实现自己的理想，那我觉得这也算是储蓄的一种目的了，人家把储蓄当爱好了嘛~~：）

只要一个人明知在他的一生不可能花费完他全部的储蓄，而仍然要进行储蓄的，我们就可以认为他储蓄的目的已经不再是为了未来消费。而是随着储蓄量的增长，而为了个人的其他目的。比如：支配欲，虚荣心。等等。或者是一种自我看到天文数字一般的积累时的满足感吧。

万岁大中华 发表于 2009-7-17 13:00

河北师大蔡仲旺(40018037) 12:59:01

笑看风云(40018037) 12:55:02

哈哈，又来一个高人。先生，你不是某民办学校的管理者吗？怎么成了河北师大的？改行啦？

呵呵,这才是周喻打黄盖呢,“一个”愿打,“一个”愿挨.可惜。。。。。。。。。。。。