对传统经济学的挑战：储蓄目的多样性

这和我河北师大的身份有什么不相符合的？

我毕业于那里不行？

值得说明的是：

我的是想法和理性人的假设并不矛盾。

在我的想法中，也是追求理性人的假定。只不过，这里的理性人，不再是通过储蓄来唯一获得消费，

也就是说，储蓄者，不仅仅追求的是消费中所获得的效用，或者，他还有荣誉，虚荣心，支配欲等等

的需求，而这些他可以通过金钱来体现。

这并不违背理性人的假定。

在农村，人们储蓄的目的就是为了以后不时之需，而且他们的投资渠道也相对较少，所以就只能储蓄了

同意楼上的观点。
        楼主忽略了这么一个问题：某个人有了一大笔钱可能这辈子都消费不完，但这并不意味着他的子孙后代不消费。要是考虑时间的话，某一笔收入迟早要被消费掉。
        从这一点来讲，楼上的caesarchow的观点就非常正确；储蓄的一个重要目的就是“为了以后不时之需”，这也包括为后代着想。
        因此可以说，“储蓄不是为了消费”的看法只能在特指的情况下（单指这个人）才成立而不具有普遍性。

还有的是为了有面子和炫耀。

前人研究的储蓄和消费理论挺多的，相对收入、持久收入、生命周期的消费理论，都很有现实启迪意义

我觉得至少见过的人，还没有拿一本存折在你面前炫耀的；

另外，比尔盖兹的收入究竟多少存在银行，巴菲特的也是；富人到底是用多少钱存在银行里面来满足自己的虚荣的？存折只能让你获取安全感而已，他们的财富大多都用股票权益、不动产等方式体现出来；

因为虚荣阿，荣誉阿去储蓄，我怎么感觉很别扭呢？要炫耀也不是通过这种方式的

我认为，个人储蓄也应该资本的积累，现在的储蓄是为了将来的消费，或是减少小的消费为了更大的消费。

储蓄是为了未来的目的，至于这个目的是什么，只要不是专门的经济分析，无所谓，不影响经济理论的建立

caesarchow 发表于 2009-7-18 07:50
在农村，人们储蓄的目的就是为了以后不时之需，而且他们的投资渠道也相对较少，所以就只能储蓄了

但如果是你考虑到美国370万亿美元的债券，你就知道，这绝对不是什么农村储蓄的问题。

而是，在370万亿美元条件下的债券，每年的利息就可以压塌美国工人。更不用说本息的问题。

人心不足蛇吞象。

说得就是人的贪婪性。

也就是说，不管他有多少钱，即使是子子孙孙都用不完，他也希望越多越好。

这样看来，储蓄的目的，就很可能不是什么将来消费，而是一种心理上的满足感，成功感，或者其它的基本需求。因为

人的需求是多样的。金钱或许可以实现。

另外，就是，贪官不管贪多少，总也不嫌多，可能就不是什么将来消费的问题。

而仅仅是一串串数字给予他的心理作用罢了。



现在假如说，我上面的话是写在课本上的，可能大部分人都会点头称是。因为在现实中，金融寡头的内心，我们的确不知

但他的钱，却可以几代人花不完。这是有现实基础的。


不过，如果只是从咱们来说，大家就可能找出各种各样的理由来反对，仅仅是出于反对而反对。

因为可能每个人都有一种虚荣心。觉得，同时代，同年龄的人，不应当比自己强。

或者在这个方面，我们更多的是缺乏对既有理论的否定，和压制新人的创新。

记得有一个冒充哈佛大学的人，他的演讲得到了巨大的成功。

然而，当别人知道他不是哈佛大学的学者，批评声也纷至沓来。。。。。


无论如何，美国的370万亿债券的利率，把美国的工人的腰包压破了。次级债破产了。

如果金融资本家可以放弃利息，如果他们不是那么贪婪，我相信，美国也不会陷入经济危机。就是实体经济危机。



人心无穷。。。。。多少钱都不嫌多。


这本身就说明，储蓄并不一定是为了消费。注意，我没有完全否定将来消费，而只是说，更多的，一生消费不完的储蓄，还在

继续储蓄的行为，反映了人的其它的需求方面。

谢谢大家参与。