特朗普的逆袭与中国全球化的前景

一窝蜂的上马和一窝蜂的下马，从根本上来说只是对世界经济风向的一种预判和反馈而已，间或参杂着一点私心和博弈——正如马克思所说否定之否定，咋一看是原地转圈，但其实是螺旋上升的。

最根本的表现，就是这些年来，我们在世界经济分工链条上的不断上移。

          如果说上马意味着低经济结构向高经济结构升级，小农经济向重化工的高经济结构升级、拉升生产率和人民收入。那么、重化工的调整也是应该的，但大规模下马、停产、关闭、一刀切（有的企业投资亿元，建成将要投产也不例外要关闭）这只能证明中国还没有作好跨越低中等收入陷阱准备。

          如果用审批、罚款之类压制产业创新、升级、螺旋上升还是螺旋停滞、甚至下降、回到低经济结构也不是不可能。

       事实证明中国己经陷入低中等收陷阱中，公共权力过度集中是主因，甚至压制新工艺的产业升级。政付部门过去直接经营公有企业，现在又插手私营企业经营、防碍企业工艺升级、行业换代，而不是主动引导行业换代。

         中国陷入低中等收入陷阱泥悼中，谁不服来辨！

龚民 发表于 2019-6-27 17:06
如果说上马意味着低经济结构向高经济结构升级，小农经济向重化工的高经济结构升级、拉升生产率 ...

转型是困难的，所以中国早就该转、然而迟至今日才不得不转；
转型是必然的，因为中国工资上涨，粗放式工业扩张不再可行；
转型是长期的，因为无论管理挖潜，还是工艺个性都极其困难；
转型是必成的，因为不管再难再艰，这么大个社会必有人成功。

但这并非是每一次上马都意味着结构升级，每一次下马都意味着结构降级——不过是一波又一波的大浪淘沙而已，淘到最后总归能有些金子剩下来，然后这些金子就”赢家通吃“、迅猛发展，拉动中国产业的再次升级。

龚民 发表于 2019-6-27 17:34
中国陷入低中等收入陷阱泥悼中，谁不服来辨！

之前说过，所谓中等收入陷阱，不过是工业化初步尝到甜头、生活水平提高、工资上涨之后，原有的低级工业失去竞争力，但同时向上突破不能而已。

简单说来，就是高不成低不就，卡在中间不上不下的难受之极。

然而就像刚才提到的，转型其实就是应对这个陷阱，就是提升自身的产业级别，就是突破发达国家把控的高端技术壁垒——这方面巴西那些依附于欧美的资本主义绝对不行，美国怎可能容忍昔日的奴才变成明天的兄弟？但中国多少年来始终坚持独立自主，美国无力打压中国的科技创新，这才有最近集火攻击中国、先拿华为开刀的情形。

你所谓的中国陷入低中等收入陷阱这个观点，呵呵——美国人可不这么看~~~

佛--魔 发表于 2019-6-27 18:20
之前说过，所谓中等收入陷阱，不过是工业化初步尝到甜头、生活水平提高、工资上涨之后，原有的低级工业失 ...

美国佬怎么看，中国进入高收入阶段不成?

龚民 发表于 2019-6-29 08:46
美国佬怎么看，中国进入高收入阶段不成?

突破中等收入陷阱，关键的要素其实并不在于经济，甚至不在科研，而在独立自主——唯有独立，才能抗住发达国家的压力、坚持追击实现逆袭。

美国人眼里的中国，是一直高歌猛进的国家，是潜力无限的国家，是让它们如坐针毡的国家——如果华盛顿那些智库，综合研判之后认定中国已经陷入中收泥淖，它们吃饱了撑的这么往死里怼中国？要知道杀敌一千自损八百，从来就没有无本的买卖。

龚民 发表于 2019-6-29 08:46
美国佬怎么看，中国进入高收入阶段不成?

至于国家资本主义，其实跟社会主义有些类似，那就是国家掌控大量国企。

但国家资本主义还是资本主义，它与社会主义的关键区别，就在于它的国家政权为谁所掌控、为谁服务。

所以，如果是民选+大量国企，就是国家资本主义；如果不是民选但有大量国企，那就差不多是社会主义了。

听着似乎很有道理

佛--魔 发表于 2019-6-29 11:29
至于国家资本主义，其实跟社会主义有些类似，那就是国家掌控大量国企。

但国家资本主义还是资本主义， ...

        哈哈，至于封建主义，其实跟社会主义也有些类似，都是官僚的等级委派制是不是？

如果是民选+大量国企，就是国家资本主义；如果不是民选但有大量国企，那就差不多是社会主义了。

       错！有大量国企，那才是货真价实的国家资本主义。资本主义就在于实行雇佣生产方式、生产资料、资金、工厂向资本转化。私人资本主义即资本归私人资本家所有；国家资本主义即资本归国家资本家所有、因此由国家经营企业亦国营企业。这才是历史唯物主义辨证法。

       社会主义是物质生产中，生产资料、资金、工厂归工人所有从而不再向资本转化、废除了资本雇佣生产劳动。亦国家资本主义向社会主义升级、过渡。国家资本主义是私人资本主义的上一级，社会主义又是国家资本主义上一级，----------这就是列宁的国家资本主义升级理论。