《保卫资本论》如何炼成：答上海黄佶教授

Ligzdnzhu 发表于 2016-12-18 09:54
如何驳斥庞巴维克！！

我又不保卫《资本论》，我为什么要驳斥庞巴维克？

如果你买了《保卫资本论》，你应该去书里找。

如果找不到，可以找许光伟退货。

如果没有买，那么你在叶公好龙。

xuguw 发表于 2016-12-18 09:48
除了《资本异论》，古今中外还有很多对《资本论》的批判。。。。。

“自己看不见，怪谁呢”


你在《保卫资本论》哪一部分介绍了《资本论》受到的攻击？

许光伟的支持者也可以说说。

水调歌头 发表于 2016-12-18 08:26
所以《资本异论》结构是松散的，有批评，却缺少建构。其实这样很容易被人家说，因为要破坏一个旧东西都是 ...

不过，老师这点说的也不是特有理啊？！只要找到资本论不合理的地方就够了，根本就不需要构建啊！现在比资本论好的理论多了去了！何必还要构建资本论？！构建一个错误的理论是没什么意义的吧？

hj58 发表于 2016-12-18 11:49
“自己看不见，怪谁呢”

机器等物化劳动可以代替人类劳动（见本书第七章），所以商品中包含的劳动价值，并不恰好等于生产商品时凝聚的人类劳动创造的价值；-----------------------

黄老师，其实物化劳动本身就是自打嘴巴的说法啊？道理很简单，如果商品存在物化劳动，那就陷入自我矛盾了，原因是物化劳动如果存在机器中，那恰巧说明了机器可以产生价值，或者说生产出来的产品价值有一部分是机器产生的，那资本家获得利息自然就非常合理了！哪里有剥削？或者从另一方面看，机器创造了价值，那就与劳动价值完全背离了

hj58 发表于 2016-12-18 11:49
“自己看不见，怪谁呢”

机器等物化劳动可以代替人类劳动（见本书第七章），所以商品中包含的劳动价值，并不恰好等于生产商品时凝聚的人类劳动创造的价值；---------

这里的物化劳动完全就是自己掉进自己陷阱的解释！

tyzhifubao 发表于 2016-12-18 23:33
不过，老师这点说的也不是特有理啊？！只要找到资本论不合理的地方就够了，根本就不需要构建啊！现在比资 ...

哈哈！说得好！

我作为《资本异论》的作者，只能谦虚地说“《资本异论》烂，不等于《保卫资本论》正确……。”

但实际情况的确就是这样：我指出《资本论》的错误就足够了。我没有建立新的理论，不等于我对《资本论》的批判没有意义。

tyzhifubao 发表于 2016-12-19 00:11
机器等物化劳动可以代替人类劳动（见本书第七章），所以商品中包含的劳动价值，并不恰好等于生产商品时凝 ...

“物化劳动”概念是马克思提出的。

xuguw 发表于 2016-12-17 21:17
“资本主义批判”和“社会主义批判”，属于社会主观批判范畴。

我没有问你它们属于什么范畴，而是问你它们是什么。

xuguw 发表于 2016-12-17 10:53
我们列举一位专家对《保卫资本论》作者的评估

“我甚至觉得在当今学术界，特别是做经济理论的，对资本论、当代西方学术思想、传统国学、现代中国学术资源，做过精深研究，不知是否有第二人？”


你不为得到程恩富这么高的评价而脸红吗？

你连马克思在《资本论》里怎么推导建立劳动价值论都不知道，你把劳动价值论解读为“劳动创造价值”，还好意思接受被称为“对资本论、当代西方学术思想、传统国学、现代中国学术资源，做过精深研究”的第一人？

就凭你在这个论坛上普通的发言都语无伦次、不知所云，极少正面回答问题，总是链接套链接，还敢接受“第一人”的荣誉？

程恩富和余斌合作的论文批判我的观点，还煞有其事地引用我的纸质版《资本异论》，但是不标注页码，我也根本没有提出过这样的观点，余斌自己后来也承认没有看过纸质版《资本异论》。程恩富连最基本的学术规范都没有做到。

hj58 发表于 2016-12-19 09:25
“我甚至觉得在当今学术界，特别是做经济理论的，对资本论、当代西方学术思想、传统国学、现代中国学术资 ...

[学科前沿] 我来谈谈《保卫资本论》

——既然黄老师，已经前往此楼！那么，这里暂且消停一段时间了。。。。