古典经经济学劳动价值论的批判与证伪

个人更倾向于价值和用途接近，而价格和价值没有关联。价格是交换双方在约束条件下博弈的结果。比如中国的房价，就主要是ZF参与土地交易博弈的结果。

本来，价值就是交换价值的意思，是斯密的意思，有被斯密自己搞得面目不清了。
一物能换回的他物的数量，就是交换价值；广义讲，一物能换回的货币数量即价格，就是一种交换价值；广义讲，一物能换回的他种劳动，同样是一种交换价值。
斯密想要找到决定物品购买力或价格的唯一因素，这才走上邪路。
而他试图用一物能换回的劳动来决定价格，可耻低失败了，因为，前者同后者是一回事，根本就不是决定被决定的关系。
所以他才玩弄起劳动决定劳动、资本、土地的价值的诡辩。

hexianguan 发表于 2016-12-30 16:35
个人更倾向于价值和用途接近，而价格和价值没有关联。价格是交换双方在约束条件下博弈的结果。比如中国的房 ...

那你的所谓新价值论也就不新鲜了。恕我不再与你探讨。

罗鹏 发表于 2016-12-30 16:42
那你的所谓新价值论也就不新鲜了。恕我不再与你探讨。

愿听高论。
如果没有高论，那么我就还需要花时间来解决这些问题。个人的目标理顺整个经济学基础理论。

顶楼主。

四、从纯逻辑上，我们不难证明古典劳动价值论的错误——————也不能说古典经济学是个错误。配第他们是从物物交换论起的。在物物交换中由于没有货币的参与。他们研究的结果只能是有劳动时间来决定双方的交换比例。但，他们后边加入了货币的论述就脱离了时间

如果现在还存在物物的交换，无论谁，就是你我，在研究这种交换时还是考虑生产这个商品中所使用的劳动时间。或认为，劳动时间就是它们交换的基本依据。没有其他的可能。这就是我发现了他们的不足而没有批评的原因。

而马克思的劳动价值论是加入了货币的。如果不加入货币的因素便得不出他的剩余价值论的。

应该改为：马克思的劳动价值论实际上被证伪！

孟子的学生 发表于 2016-12-30 21:06
应该改为：马克思的劳动价值论实际上被证伪！

读书人的事，俺们得含蓄

根据现代哲学的基本结论：世界上没有两个完全相同的事物，也没有两种完全相同的劳动。但根据现代哲学的观点，世界上人类的所有的劳动又一定有它们的共有的相同点，否则，怎么能把它们都称之为劳动呢？这种共有的相同点当然就是“无差别的”，从这种共同的相同点来考察劳动，那就是“无差别的人类劳动”。
所以，从所有劳动都存在共有的相同点这一普遍存在的经验事实出发，我们没有任何理由怀疑“无差别的人类劳动”的客观存在。

wzwswswz 发表于 2016-12-30 21:48
根据现代哲学的基本结论：世界上没有两个完全相同的事物，也没有两种完全相同的劳动。但根据现代哲学的观点 ...

理解阁下所说的“共同性”，即所谓模糊差别，抽象之后的“劳动”，个人并不完全否定劳动价值论，但认为劳动价值论应该修正价值与时间的对应联系，也就是说劳动的价值或者劳动量并不是由时间来衡量的。

不同产品的劳动，不同人的劳动，不同时间的劳动，是不可比的，就如同效用不可比一样。
自然资源有用，不是它有价值的充必条件，撑死是必要条件。
而买方愿意出价购买，就是卖方所持事物有价值的充分必要条件。
买方为何愿意买，因为外购比自制要便宜，花费的劳动少。在有很多卖方时，从某人那里购买是因为从其他卖方那里购买相对贵。这里，假定卖方卖的是完全相互替代的事物，因为，如果他们之间的物品不能替代或很大程度不能替代，则买方购买的是不同物品，价值不可比。