[求助]一道关于经济学的智力测验

以下是引用Freakonomics在2005-10-17 12:52:46的发言：

恩，就算假设是理性人，逻辑仍不严谨

如果英雄身上是《十二章经》，我想即使射死了10个人后面仍然有人会追上来。

你怎么知道射出多少支箭后才能起到真正的震慑作用？

比如我们惩罚贪官，判了那么多死刑，仍然无法禁止。这种思路是不严谨不科学的，完全是主观。

另外假设说能走过去拔出箭再射也是很奇怪的，如果距离较远，又怎么可能走过去拔箭，而且他们是平行占位，你走过去岂不已经被杀掉了。

总之，我觉得这道题应该至少从经济学原理来出发分析。毕竟这是一道经济学的题，而不是脑筋急转弯。

应该说，逻辑是严密的。只要这些强盗是完全理性的，则无论英雄身上有什么宝物，都不会再有人靠近，因为靠近的损失是无限大（死亡）。

现实中，贪官杀掉一个还会有很多人继续贪污的原因；就是在与制度上并不是完全没有漏洞的，制度的执行也不是完全的。这同我们这里讲的英雄是神箭手是不同的，神箭手意味着“一箭必杀”。如果惩治贪官的制度能够做到这一点，就是能够完全识别所有的贪官，没有信息不对称现象，并且能够完全惩治贪官。

本题的逻辑分析没有问题，用不完全信息动态博弈可以进行求解。

以下是引用龚瑞在2005-10-18 21:22:06的发言：

应该说，逻辑是严密的。只要这些强盗是完全理性的，则无论英雄身上有什么宝物，都不会再有人靠近，因为靠近的损失是无限大（死亡）。

现实中，贪官杀掉一个还会有很多人继续贪污的原因；就是在与制度上并不是完全没有漏洞的，制度的执行也不是完全的。这同我们这里讲的英雄是神箭手是不同的，神箭手意味着“一箭必杀”。如果惩治贪官的制度能够做到这一点，就是能够完全识别所有的贪官，没有信息不对称现象，并且能够完全惩治贪官。

本题的逻辑分析没有问题，用不完全信息动态博弈可以进行求解。

1。这个震慑是否真的有效值得怀疑？歹徒不知道英雄手里有多少支箭，但知道他肯定没有40支箭，否则的话英雄为什么不早射，反而等到马已力竭才射？

2。如何判断10支箭足以能够震慑歹徒，使之退缩？为什么不是第十一支箭？在射完10支箭之前，英雄所能做的只是阻止歹徒的拉近距离，使歹徒不敢当离英雄最近的歹徒，但不表示能吓回歹徒。歹徒事先肯定预期到英雄手里的箭是有限的。

所以我认为是此使用不完全信息动态博弈是不合适的，望予以指教。

另外，似乎射完所有的箭是在没有其他办法下的唯一办法。试想在马跑不动，只有10支箭的情况下英雄唯一做的就是射完这10支箭。所以这根本不能算作答案，而是最差的选择。而出题人设计的时候是希望从经济学的角度进行分析，不是把原题目隐含的最差选择复述一遍。

所以我认为应该有别的答案。

这个问题其实遗漏了追兵的激励.如果追兵抓不住英雄不受惩罚的话,那么在理性的和信息完全的假设下,英雄不用做任何事就能逃脱.但是如果追兵有负的惩罚机制或者正的奖励机制,那么问题就不一样了,此时可以用成本受益分析,成本与被射中的概率有关,比如20个追兵.英雄10把箭,那么被射中的概率是二分之一.追兵越多,被射中的概率越小,就更会去追.

这个问题和贪污相似,我们的政府在反腐败时总是有限额的,不可能把贪污的人抓光,所以如果贪污的人数更多,在治理贪污时就有更多的人继续贪污,因为他的预期成本比较小.

小弟愚见,请多指教

我来试一下：

首先，英雄不能逃跑。逃跑势必引起对方的追赶，必死无疑。

第二、英雄要创造一种惩罚机制，射死靠自己最近的，制造一种威慑

第三、最有利的情况是对方有头领，一箭射之，同第二

在有效的威胁下，所有人只能后退。

这是一个典型的在位者与进入者的博弈。

以下是引用Freakonomics在2005-10-17 12:52:46的发言：

你怎么知道射出多少支箭后才能起到真正的震慑作用？

比如我们惩罚贪官，判了那么多死刑，仍然无法禁止。这种思路是不严谨不科学的，完全是主观。

另外假设说能走过去拔出箭再射也是很奇怪的，如果距离较远，又怎么可能走过去拔箭，而且他们是平行占位，你走过去岂不已经被杀掉了。

同意

所谓不完全信息动态博弈，我想你应该熟读一下这方面的书籍。不完全信息，即意味着需要对新年进行贝叶斯调整！！！强盗们需要通过对英雄射杀同伴的准确程度调整自己的关于英雄射箭技术的先验概率。每次射箭均能杀死一个靠自己最近的强盗，意味着这个承诺是可信的。

只要承诺是可信的，无论奖励有多么高昂，都不会有人上前。。这是建立在前提假设上的（强盗是完全理性的）。因而，没有什么好辩驳的。

你们好像对什么是不完全信息动态博弈不清楚，建议你们先读这方面的书籍

以下是引用龚瑞在2005-10-21 15:29:30的发言：

所谓不完全信息动态博弈，我想你应该熟读一下这方面的书籍。不完全信息，即意味着需要对新年进行贝叶斯调整！！！强盗们需要通过对英雄射杀同伴的准确程度调整自己的关于英雄射箭技术的先验概率。每次射箭均能杀死一个靠自己最近的强盗，意味着这个承诺是可信的。

只要承诺是可信的，无论奖励有多么高昂，都不会有人上前。。这是建立在前提假设上的（强盗是完全理性的）。因而，没有什么好辩驳的。

你们好像对什么是不完全信息动态博弈不清楚，建议你们先读这方面的书籍

双手赞同！

这样的话我会选择从队伍中点进行突破，向这队伍的中点发起最快速度的冲锋，因为自己继续被这40人追杀必然会被他们得逞，还不如放手一搏，以有限的资本做好进攻的最好准备，这样的话可以节省体力（自己的资本投入）。而这40人看到我向他们冲来必然会迅速向我逼近，两点之间直线最近，在冲锋中我假意掉落几只箭，麻痹敌人。当他们向我冲来近乎180度的时候，我开始使用自己的弓箭对离我最近的敌人进行射击，这样的话前面的人一倒，后面高速向我逼近的敌人势必刹不住车,自己踏自己人，自己踩自己人，还未战就损失惨重。等待敌人这一策略执行完毕，应该只有跑在最后的少部分敌人实力保存相对完整，这样我就可以用有限的弓箭(资本）消灭这些实力保存相对完整的少量敌人。至于在混乱中高速落马的敌人大可不必担心，因为老弱病残不足为惧。这个时候我迅速下马补充补给（兼并)并做出休整策略,最后休整完毕对那些伤残的敌人说再见，不杀是因为不想浪费资源，让他们自生自灭去吧。

我不说话，我就看看

这种题需要假设！！！不然个人感觉始终是挂！！！