发帖
雷达卡
我国目前财税研究的水平究竟如何？近期学术期刊《财贸经济》发表了名为《中国财政学研究态势——基于2006-2015年六刊发文的统计分析》（2016年 第(37)卷，第12期 第28-46页）的文章。该文试图对中国财税研究机构和学者进行评价和排名，遗憾的是，并没有提供关于我国财税研究真实学术水平的关键信息。
有鉴于此，我们采用最简单、直接和国际广泛认可的方法，用代表作的引用数考察学者对学科研究的贡献。中央全面深化改革领导小组第二十九次会议2016年11月1日审议通过，中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发的《关于深化职称制度改革的意见》要求“推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求”。使用代表作引用数考察与文件精神也是一致的。我们以该文所列出的74名财税学者（该文在所谓得分靠前的118名学者中只明确列出了74名）为样本，根据教育部认可的权威高水平引文系统中国社会科学引文索引(CSSCI)和Web of Science SSCI的查询结果，以每位学者引用数最高的第一作者、通讯作者或独作文章作为代表作，把中文论文和英文论文截止2016年12月30日查询的引用数分别报告在下列表一和表二。
表一：财税学者中文代表作引用
数据来源：根据CSSCI引文查询；学者名单源自《中国财政学研究态势——基于2006-2015年六刊发文的统计分析》。
表二：财税学者英文代表作引用
数据来源：根据Web of Science SSCI引文查询；学者名单源自《中国财政学研究态势——基于2006-2015年六刊发文的统计分析》。
结论如下：
1、中文论文引用数很低（见表一）。该文所列学者中14位引用数不超过10次，占样本74名学者的19%。引用数超过100的学者仅有13人，占样本74名学者的18%。
2、英文论文的情况令人沮丧（见表二）。从2006年以来发表的英文论文看，只有6名学者的引用数不低于10次，占样本74名学者的8%；3名学者引用数为零，占有英文论文收录的14名学者的21%。样本中60名学者2006年以来没有第一或通讯作者的英文论文收录入SSCI索引数据库，占74名全部样本学者的81%。
3、特别是，我国近年来产生了一些在国内、国际财税学界有影响的学者和论文，但令人遗憾的是很多都没有出现在样本中。
综合来看，目前我国财税科研整体水平不高，关键是自说自话、没有任何学术贡献的文章泛滥成灾。“知耻而后勇”，阿Q式的精神胜利无助于学术进步。如何提高财税科研水平和质量，促进学术发展，为中华民族的伟大复兴作贡献，值得财税学界深刻反思。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
