【求教】为什么医疗卫生是公共产品？

这样更能体现政府职能向服务者的进一步转变。

回楼上的：
医疗卫生中有公共产品、准公共产品和个人产品。
疫苗接种是准公共产品，因为接种疫苗不完全具备非竞争性和非排他性，健康教育才是公共产品啊。

zyimagine 发表于 2010-3-18 17:55
回楼上的：
医疗卫生中有公共产品、准公共产品和个人产品。
疫苗接种是准公共产品，因为接种疫苗不完全具备非竞争性和非排他性，健康教育才是公共产品啊。

我的看法，疫苗接种恐怕还是理解为纯公共品为妥。

疫苗接种的非竞争体现在：社会因接种疫苗而对某一疾病的有效控制增加一个人消费这一后果，边际上增加一人消费这样的好处成本微乎其微。

疫苗接种的非排他体现在：社会因接种疫苗而对某一疾病的有效控制，很难阻止社会上某一个体享受这项好处。

关键在于，“接种疫苗”的效应，主要并不是对个体的“免疫”，而是对社会的“疾病控制”。这个性质，类似国防。

很反对在医改中部分青红皂白的将医疗卫生归为公共产品或准公共产品。
        多数药品和医疗服务本身就是私人产品（斯蒂格利茨），如一般的止痛片、阑尾炎手术等等；即使是疫苗也是私人产品，只是具有了一定的外部性而已（菲尔德斯坦，1998），准公共产品和外部性不是一回事。在医疗卫生领域真正够得上公共产品的，估计就是健康知识和信息、一部分公共卫生项目（如环境消毒、环境保护、垃圾的集中处理等等）、相关的公共卫生制度、基本医疗制度等。但是，一定要分清楚：这些制度是公共产品，而与这些制度有关的产品或服务本身很可能是不具有公共产品属性的。例如，国家卫生部门规定婴儿可以免费获得政府买单的某些疫苗或药品，如糖丸，在政府财政充足、市场供应充足的情况下，糖丸不具有排他性和竞争性，每个婴儿都可以免费获得，这是由制度带来的。但是，就某一单位糖丸而言，其消费就是竞争的，收益就是排他的，完全是私人产品。如果没有这项公共卫生制度，你可以想象一下那时的情况。同样，只要决策者愿意，可以针对任何私人产品制定出具有公共产品性质的制度来，如免费获得食物、住房等等。事实上，各项法律、政策本质上都是公共产品。
       综上所述，医疗卫生多数情况下是私人产品，尽管有时存在外部性。所以，在医改讨论中，恳请参与讨论的专家们不要以此为依据判断医疗服务必须由政府来提供。
      附件中是一篇相关的小文章，供参考。如有不对之处，感谢各位的批评指正！

公共品定义本身存在问题，学界其实默认的是ZF供给的就是公共品，即站在布坎南的角度，而不是从非竞争和非排他的角度认识，教育、医疗等如果按照消费特点是典型的私人品。你也可以理解为公共品还具有一种属性，即社会共同需要，因为它们都是对人和社会的发展具有基础性的作用。

公共产品，可以从另一个角度来理解，即：市场不愿意提供（因为非竞争性或非排他性，所以无利可图）的产品。外部性，可以理解为：市场天然提供过多或不足（因为成本和收益的分担不合理）。

从这个意义理解，大多数医疗服务都不是公共产品，因为都是有利可图、市场中有人愿意提供的。同时，大多数医疗服务也具有外部性，从而需要ZF对市场进行一定的干预。