黄佶请进：投资者为什么有权分割收益？

六百个蛋的每一句话都不值得看，诡辩之词是有毒的。

声称要求利息就是剥削的人，其实还是暴露了他真实的状况以及心理。
真实状况就是，他想赖账，他口说本金还是要还的，而他根本就不知道，同意支付利息，就是归还本金的一种信用保证，借出款项的人，才不会借钱给他，因为他既然能够把合理的借款报酬都歪曲为剥削，那么他用什么来保证归还本金呢？他一定不会归还本金的，他已经不要脸了，害怕再多一次不要脸？
他内心其实极其自卑，自卑于自己是个失败者。他就想着借别人的钱享受，而自己却没有能力做大生意，无法面对风险，他很清楚地知道自己不过是一个卢瑟儿。

罗鹏 发表于 2017-1-21 23:32
六百个蛋的每一句话都不值得看，诡辩之词是有毒的。

声称要求利息就是剥削的人，其实还是暴露了他真实的 ...

犀利。

《资本异论》第十一章：结束语：左右平衡

11-1，资本利润存在非剥削来源

　　《资本论》的剩余价值理论部分论证了劳动者受雇于资本必然会受到剥削，资本的利润完全（100％）来自对雇佣劳动者的剥削。

　　本书的分析则表明，劳动和资本的交换，既有利于资本拥有者，也有利于劳动的提供者，因为劳动和资本结合可以大大提高劳动生产率，提高劳动者自己的收入和生活水平。

　　劳动者受雇于资本，并非意味着必然发生剥削现象。只有当劳动者和资本拥有者在谈判劳动力的价格时处于不平等的地位、资本拥有者人为压低劳动力的价格时，才出现剥削。

　　除了剥削雇工，资本可以通过非剥削途径获得利润。例如：

　　大规模专业化生产大大降低了商品的生产成本，消费者愿意支付的货币超过商品的价值，即愿意支付“消费者酬谢”（第五章）；

　　工人因为使用资本提高了自己的劳动生产率，而支付给资本的“资本租金”（第六章）；

　　机器等物化劳动代替人类劳动创造的价值：“物化劳动的劳动（简称‘物的劳动’）创造的价值”（第七章）；

　　心力劳动者（投资者，例如资本家）的“心力劳动”创造的价值（第九章）；

　　“资本的生产力”创造的价值（第十章）。

　　在解释利润来源时，除了剥削性来源之外，上述这些解释并没有严格的区分，可以重合使用，只是根据问题的性质有所侧重而已。例如，一家全自动工厂的利润可以理解为“消费者酬谢”，但是在研究厂里的自动机器及其所含有的科学技术的贡献时，可以把它的利润理解为“机器的劳动创造的价值”；又例如，在研究工人和资本家的关系时，除了可能存在的剥削性利润部分，可以把资本的利润理解为工人借用资本提高自己劳动生产率所支付给资本拥有者的“资本租金”；而在研究资本的贡献时（包括前面的自动工厂例），可以把这些利润理解为资本拥有者承担投资风险、从事“心力劳动”创造的价值，或者“资本的生产力创造的价值”。

　　在自然科学中，同一客观对象具有多种截然不同的解释，被称为“多象性解释”。

　　例如，光会发生干涉现象，说明它是一种波。但是光线照射在金属上时，会象小球一样把金属中的电子“砸”出来，而且存在一个“红限”，如果光波的频率低于红限，光的强度再大，也不会产生这一“光电效应”。此时只有把光理解成颗粒——光子——才能解释这一现象。光的频率越低，光子的动能越小；频率低于红限时，光线再强（光子数量增大）也无法“砸”出电子。在试验中也的确可以观测到“光压”。实际上，正是因为受到太阳光的“压力”，彗星在接近太阳时，会形成一条背向太阳的彗尾。利用这一现象，科学家打算在宇宙飞船上竖立一个巨大的帆，利用来自太阳的“光子风”推动宇宙飞船作星际航行。电子等微观粒子也都存在这种“波粒二象性”。

　　因此，利润来源存在“多象性解释”并非不可思议的事情。

《资本异论》全文免费下载：www.nows.com/z

clm0600 发表于 2017-1-22 09:37
哈哈！你的标准真特殊，说出“剥削和创造价值是一回事”这种话反而不蠢。
按照你的“智慧”、“聪明”说 ...

“说资本家的剥削行为创造了价值，不等于说所有创造价值都是剥削呀，不等于说只有剥削行为才能创造价值啊。 ”


原来你也知道自己在胡说？快！赶紧打补丁！

clm0600 发表于 2017-1-22 10:05
打什么补丁啊，我说的从来都是：资本家的剥削行为创造了价值。
是你自己脑子不好用，总是歪曲乱解。

“资本家的剥削行为创造了价值”，

哈哈，这句话就不是笑话了？

clm0600 发表于 2017-1-22 11:29
对于白痴来讲是笑话，下士闻道大笑之。

你接下来要和黄焕金一样了，说“资本家的剥削行为创造的价值越小越好”了。

看来黄焕金还真的忽悠到了一个同道者。

clm0600 发表于 2017-1-22 14:57
我不管黄黄金怎么说，我的观点一直很明确：资本家的剥削行为创造的价值应该为零！即禁止资本家剥削。

你如果认为资本家剥削了，认为商品价格中不应该包含资本成本这一部分，你就直接说禁止资本家投资好了。

但是你非要和黄焕金一样，把成本、耗费说成价值，然后搞出一个不伦不类的“资本家创造了价值，但是创造的价值应该为 0”。

语言的荒诞，源自观点的自相矛盾。

因为你虽然反对资本获利，但是不否认资本的重要性和对生产过程的关键贡献。

资本对生产有贡献，因此创造了价值；但是你反对资本获利，于是把资本家创造价值说成是剥削。

劳动者对生产也有贡献，因此也创造了价值，但是你不反对劳动者获得报酬，于是劳动者同样创造价值，却不是剥削。

你为了掩饰自己的观点的自相矛盾，于是就弄出了那些不伦不类、颠三倒四的表述。

clm0600 发表于 2017-1-22 16:00
你如果认为资本家剥削了，认为商品价格中不应该包含资本成本这一部分，你就直接说禁止资本家投资好了。
...

“我的正确逻辑是：资本家利用占有资本而剥削到了一部分产品，取得了分配权，所以创造了价值。”


那生产者一开始就不要资本家参加生产好了。

你搞生产，去把资本家拉进来，然后产品出来了，人家要拿报酬，又说人家是剥削。

既然资本家参加进来要剥削，你去拉他进来干什么？

马路上的乞丐很多，你咋不拉一些到工厂里去呢？为什么要找资本家呢？

既然你有正确的逻辑，为什么你前面要做一个不正确的事情呢？

clm0600 发表于 2017-1-22 17:05
那生产者一开始就不要资本家参加生产好了。
---------
对呀，你到现在还不知道吗，这就是我废除利息的 ...

世界上其他人都是傻瓜，搞生产先去找资本家。

只有你一个人聪明？

你看到别的车子都在逆向行驶，咋不想想恰恰是你自己在逆向行驶呢？

clm0600 发表于 2017-1-22 18:01
没办法，在这件事上，貌似还真的是只有我一个人聪明，其他人确实都是傻瓜，傻瓜们搞出了经济危机，还找不 ...

说你胖你就揣上了。

你专门论证过生产活动需要资本，你比别人“聪明”的地方是幻想天上掉馅饼——有人提供免费的资本。