《全球视角的宏观经济学》中的译误？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《全球视角的宏观经济学》中第84页，“容易看出，对暂时冲击，家庭倾向于动用储蓄，因为C1的下降幅度小于Q1的下降幅度。”我觉得把“因为”改成“因此”

更合适吧，后者因该是前者的结果而不是原因。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：全球视角的宏观经济学 全球视角的宏观经济 宏观经济学 全球视角 宏观经济 宏观经济学 全球 视角

哦?

nust_jsf 发表于 2009-7-31 13:38
《全球视角的宏观经济学》中第84页，“容易看出，对暂时冲击，家庭倾向于动用储蓄，因为C1的下降幅度小于Q1的下降幅度。”我觉得把“因为”改成“因此”

更合适吧，后者因该是前者的结果而不是原因。

没看过这本书，不过至少翻译人员的知识水平不会差，“because&since”之类的不会搞成“then&so”吧。
另外我倒是有点疑问，对于临时冲击，家庭会倾向于动用储蓄？这个需要多加思考吧！如果是暂时性的，基于理性预期，消费者很显然会减少当期的临时消费，以减少整体效用的损失。当然如果这种冲击威胁到日常生活，有理由相信动用储蓄的倾向性会增大。
所以这个应该分开来理解吧。
再就是C中只有一部分是受到冲击影响的，那就是收入的消费倾向，对于固定部分则影响较小，而且是间接的。

我明白了，书中是根据持久收入理论，而且消费是持久收入的函数，所以当收入暂时减少时，消费几乎不变，储蓄则要减少。

nust_jsf 发表于 2009-7-31 23:04
我明白了，书中是根据持久收入理论，而且消费是持久收入的函数，所以当收入暂时减少时，消费几乎不变，储蓄则要减少。

呵呵，看来m的理论还是需要一点点高度来理解的。我也同您一同学习了。

尼克尔森的译文版还把遗产给翻译成开宴会呢。。。看了让人感觉像笑话。父母给子女办宴会……

4# nust_jsf

应该是根据现象得到的结论，然后用持久收入理论解释的，就该用“因为”吧

对这个问题不是很清楚