利息的纯时间偏好理论

1993110 发表于 2017-1-22 13:27
其实，关于利息，至少有2个问题：

1，在信贷市场上，供求决定了利率水平。

2，举个例子，一个地主，辛苦积攒下钱买了1亩地。他是否应该将这块地免费给其它人使用？其它人在这块土地上耕种，年复一年的获得土地上的产出，而这些产出是否完全由耕种者所有？在若干年后，耕种者只是把土地简单归还至这名地主（毕竟土地还是那块土地，也假设正常耕种不存在土地沙化之类的事情）？而土地上的产出也难道只是“劳动的产物”（显然，仅靠耕种者的劳动或双手，他啥产出也不可能有）？

lwzxy 发表于 2017-1-22 13:37
1，在信贷市场上，供求决定了利率水平。

2，举个例子，一个地主，辛苦积攒下钱买了1亩地。他是否应该将 ...

如果你认为，买卖、供求、市场，决定了利息租金的出现，决定了利息租金的水平，那么，这就是变相否定了时间偏好等等。

对吧？

至少，这里应该施行奥姆剃刀了，就把时间偏好等等等，给剃掉了。


那么，


利息租金的来源，是不是劳动产物呢？

这要从全社会来看，从整体来看。


首先，劳动产物是不是货物的主流？是不是市场交换的主流？进而来说，是不是货币之含金量的主流？

1993110 发表于 2017-1-22 13:40
如果你认为，买卖、供求、市场，决定了利息租金的出现，决定了利息租金的水平，那么，这就是变相否定了时 ...

市场供求决定了各个商品的价格，是否就不需要价值理论了？

如果这也可用得上“奥卡姆剃刀”的话，劳动价值论连同价值论一同被剃掉算了。显然，你得研究一下何处才用得上这把剃刀。

lwzxy 发表于 2017-1-22 13:46
市场供求决定了各个商品的价格，是否就不需要价值理论了？

如果这也可用得上“奥卡姆剃刀”的话，劳动 ...

1，你所谓的价值理论，是包办代替市场、供求、买卖的吗？


你所谓的价值理论，能否定租金利息的来源是劳动产物吗？




2，劳动价值论是说，

第一，人类产物，唯一由人类劳动所创造。


第二，产物量=劳动量。

换句话说，奥姆剃刀，对劳动价值论无效。

lwzxy 发表于 2017-1-22 13:46
市场供求决定了各个商品的价格，是否就不需要价值理论了？

如果这也可用得上“奥卡姆剃刀”的话，劳动 ...

1，你所说的任何的价值理论，与市场、供求、买卖的理论，是兼容的吗，是包容的吗？谁兼容谁？谁包容谁？


2，无论租金、利息的市场供求买卖的过程是怎样地，反正，仅就财富来源上来说，仅就支付的来源来说，那是不是在于劳动产物呢？

龚民 发表于 2017-1-22 13:33
哈哈，你说劳动价值论是什么？生产商品不付出劳动，还能滋生出劳动价值论不成？正是斯密、马克思等 ...

劳动价值论的一大缺陷在于：它混淆了成本与价值。或者说，它把成本当成了价值。

这个谬误，很容易找出反证。不用再说了吧。

lwzxy 发表于 2017-1-22 13:46
市场供求决定了各个商品的价格，是否就不需要价值理论了？

如果这也可用得上“奥卡姆剃刀”的话，劳动 ...

首先，劳动产物是不是货物的主流？是不是市场交换的主流？进而来说，是不是货币之含金量的主流？

lwzxy 发表于 2017-1-22 13:53
劳动价值论的一大缺陷在于：它混淆了成本与价值。或者说，它把成本当成了价值。

这个谬误，很容易找出 ...

上述看法，本身就是谬误。


不妨，你找一找有关的原文等等，有关的观点、逻辑等等，看看能不能找到。

lwzxy 发表于 2017-1-22 13:53
劳动价值论的一大缺陷在于：它混淆了成本与价值。或者说，它把成本当成了价值。

这个谬误，很容易找出 ...

劳动价值论是说，

第一，人类产物，唯一由人类劳动所创造。


第二，产物量=劳动量。


第三，劳动产物，是货物的主流，是交换行为的主流标的、主要对象，是货币的主要“含金量”。