影响因子真的不科学？

8、10楼真是神逻辑，学人论坛居然有这样的人混迹，还敢反复显摆，服了

二流期刊追求影响因子，中国的期刊都是九流，你说有没有必要搞影响因子

wifishiwode 发表于 2017-1-24 12:43
二流期刊追求影响因子，中国的期刊都是九流，你说有没有必要搞影响因子

现在这么重视影响因子，可能是为了配合和促进“双一流”建设。
所谓“双一流”，其实是分层次的，包括省级、国家级、世界级。

cqn1010 发表于 2017-1-22 14:09
影响因子比较科学，但不是判断论文水平高低的唯一指标。比如综述类论文的引用率比其他文章要高得多，但是综 ...

为什么你觉得综述类文章含金量要差一些。
如果推模型或者做实证，一般认真阅读的参考文献不超过5篇。基本上公式推出来或者回归做出来，文章就差不多了。但是综述要求阅读大量文献，厘清理论的来龙去脉。
综述的引用率高，恰恰是因为他把事情多说明白了。有很多实证文献，费劲心思各种回归证实A与B的关系，但是却连A如何影响B都没有说清楚。这样的文章才是没啥含金量。

allen412 发表于 2017-2-1 23:02
为什么你觉得综述类文章含金量要差一些。
如果推模型或者做实证，一般认真阅读的参考文献不超过5篇。基本 ...

在论文质量差不多的情况下，综述类的引用率要远高于非综述类文章，所以在核算时综述类文章的影响因子时，应该打折。在论文质量差不多的情况下，综述类文章的原创性要小于非综述类文章。国外的一些综述确实写写得哈，但国外的综述类文章大都是大牛写的；国内不管是谁都可以写综述，而且很多国内综述类文章都是东抄抄，西抄抄，质量很差，现在很多学校都不承认综述类文章了，这是有原因的。不少期刊为了刷影响因子，非常喜欢发综述类的文章，在同等情况下，可以把期刊排名刷得比较靠前。另外，国内现在排名比较靠前的经济学期刊也逐渐在减少综述类文章。

cqn1010 发表于 2017-2-1 23:42
在论文质量差不多的情况下，综述类的引用率要远高于非综述类文章，所以在核算时综述类文章的影响因子时， ...

我自己做实证，也写过综述。总体来说我觉得实证写起来较简单。其实只需要掌握一些前沿计量方法，就可以不断复制了，反正都是算数据而已。基本和流水线一样，快速生产。综述的话，虽然是可以这里抄一点，那里抄一点。但是抄来的综述文章并不好发，尤其是C刊里面。而综述也不可能快速复制，有些人一年能有5，6篇实证或模型，但我没见过谁一年能产出5，6篇综述。所以从这些方面看，我觉得综述价值大一点。而且我还认为应该多看综述，多写综述。