货币乘数——经济学的笑话

楚青 发表于 2017-2-14 14:32
回liclx。你这个诡辨的能力，也算一绝了！纸币也好，电子货币也好，本质上都是信用货币，我们可以不花任何代 ...

或者说句不好听的话，说句难听的话。

你连基础货币和M1这么简单的问题都搞错，搞混淆。
更何况央行有现成的基础货币数据可以查询。

你凭什么去跟别人讨论货币问题？

说句更难听的话，你没有这个智商去思考那些更复杂的货币问题。

上面那个小子，我就再回你一句，这个货币乘数，真的是一个错误，很多人不指出这个错误，是因为这个货币的发行机理不容易解释。只有你这个大傻X，才反来复去的搞不清！笑死我了！

楚青 发表于 2017-2-14 16:14
上面那个小子，我就再回你一句，这个货币乘数，真的是一个错误，很多人不指出这个错误，是因为这个货币的发 ...

是你自己大傻×，关键是你自己还不自知。

货币供应量M2是真实的，基础货币也是真实的。

现在我吧这两个东西形成一个比值，你现在告诉别人，这个比值是个大笑话是个大错误。

你脑子真有问题。

我们经常用GDP/债务叫做GDP债务比，用贷款/存款叫做存贷比，用负债/资产叫做资产负债率。
现在我们用M2/基础货币叫做货币乘数。

你TM跑出来，告诉大家这个货币乘数是错误的，是个笑话。
你脑袋进水了，赶紧去看。

楚青 发表于 2017-2-14 16:14
上面那个小子，我就再回你一句，这个货币乘数，真的是一个错误，很多人不指出这个错误，是因为这个货币的发 ...

其次再TM指出你一个错误。货币的发行机理跟货币乘数没有任何关系。
基础货币发行时，根本不用考虑货币乘数的问题。

基础货币的发行是基础货币的发行。
货币乘数是货币乘数。

楚青 发表于 2017-2-14 16:14
上面那个小子，我就再回你一句，这个货币乘数，真的是一个错误，很多人不指出这个错误，是因为这个货币的发 ...

你TM应该关注的问题，就是M2为什么跟基础货币有这么大的倍数差异。

M2是由什么方式构成的，M2是怎么增长的。M2的增长又会引发什么问题。

简单的问题都纠缠不清，其他更复杂的货币问题，你指望还能窥得真相？你做梦去吧。

楚青 发表于 2017-2-14 16:14
上面那个小子，我就再回你一句，这个货币乘数，真的是一个错误，很多人不指出这个错误，是因为这个货币的发 ...

基础货币的发行，其实很简单，只是你自己搞不清而已，但是很简单的东西，你却以为很复杂。

真是蠢得浪费一发。

ljclx 发表于 2017-2-4 13:44
楼主始终无法理解并质疑准备金与货币创造并产生货币乘数效应的过程。
为帮助LZ你认识到自己视野和思维的局 ...

瑞士本次公投是芝加哥方案“狭义银行”政策建议时隔80年以后再次面临政治选择的机遇。这个扭转19世纪以来普遍金融实践、彻底改变银行业在经济生活中的作用的建议能否得到大多数人的采纳，如果实行又是否真能消弭经济周期，恐怕现在下结论还为时过早。

这不就是当前的小贷公司的类的操作，100%准备，那央行对货币供应的主动权就大了，但是整个社会经济活动所需的货币又通过什么路径供给呢?

M2是由什么方式构成的，M2是怎么增长的。M2的增长又会引发什么问题。

ljclx 发表于 2017-2-14 16:32
基础货币的发行，其实很简单，只是你自己搞不清而已，但是很简单的东西，你却以为很复杂。

真是蠢得浪 ...

支持你。

“也就是说，商业银行内的超额准备金，商行内的基础货币，不是被贷出去滤出流向了社会中的M0，就是被交到了央行当发准，贷款越多，商业流动性越紧张。”

坛友ljclx的这个结论很精辟，我怀疑央行行长也有此悟性，决定流动性是否紧张的关键因素，不是m2、m1、mo，也不是基础货币，而是m2与存款准备金的差额，市场中真正流动的只是基础货币的一部分，法定准备金是无法流动的，这很容易解释钱荒，也明白吴敬琏等的以m2为论据的货币超发论的谬误。