资本家的利润来自于对消费者的剥削

mkszyz 发表于 2017-2-2 11:52
出卖劳动力不是为人服务吗？

没有自己的产品。

yangfw 发表于 2017-2-2 21:20
你这是对“竞争”只看手段不看目的的幼稚病，竞争最终目的是资源财富的占有，市场竞争的最终结果是少数人 ...

谁幼稚？
你怎么能认定任何市场的买方内部的竞争程度总是高于卖方的内部竞争？
你凭什么说卖方一定剥削了买方？
照你的教条，买方总是被卖方剥削，那么你是不是认为雇员出卖劳动也剥削了买劳动的雇主？
再说，竞争的的问题是分析体系外在的东西，竞争不对称造成的问题，并不能让人断言交易不具有互利性，因为只要通过外在的手段将竞争不对称这种外在的不协调加以调整，交易的互利性就会体现出来。
脑子不清楚的是你，嚷嚷着取消交易，你以为通过计划经济就能解决“剥削”问题了？告诉你，计划经济者也不知道等价在哪里，他们只能瞎胡混，比市场交易还要糟糕。

罗鹏 发表于 2017-2-2 16:30
两人两产品模型的结论是通论。
当一人生产产品，另一人只为他人提供服务，这个模型的结论依然成立。
加进 ...

你用十元钱换另一个人的一元钱，你愿意吗？为啥不愿意？
商品交换也是如此。

yangfw 发表于 2017-2-2 17:13
不要忘了有不等价交换现象存在，竞争状态下有一群人总处于优势地位，占有着社会优质资源，另一群人总处于 ...

对了，有人在交换中被剥削。表面上看起来是等价交换，其实并不是等价交换。

yangfw 发表于 2017-2-2 21:20
你这是对“竞争”只看手段不看目的的幼稚病，竞争最终目的是资源财富的占有，市场竞争的最终结果是少数人 ...

工人的数量大，他们相互竞争，为了活命，他们只好出卖自己的劳动、知识和技能为资本家干活。于是资本家得意剥削他们，另一方面，资本家也利用信息的不对称，通过买卖来剥削消费者。

yangfw 发表于 2017-2-2 21:20
你这是对“竞争”只看手段不看目的的幼稚病，竞争最终目的是资源财富的占有，市场竞争的最终结果是少数人 ...

工人的数量大，他们之间相互竞争，拉低了工钱，但为了活命，工人只好出卖自己的劳动、知识和技能为资本家干活。于是资本家得以剥削工人。另一方面，资本家也利用信息的不对称等手段，通过买卖来剥削消费者。

罗鹏 发表于 2017-2-3 03:08
谁幼稚？
你怎么能认定任何市场的买方内部的竞争程度总是高于卖方的内部竞争？
你凭什么说卖方一定剥削 ...

工人的数量大，他们之间相互竞争，拉低了工钱，但为了活命，工人只好出卖自己的劳动、知识和技能为资本家干活。于是资本家得以剥削工人。另一方面，资本家也利用信息的不对称等手段，通过买卖来剥削消费者。

hj58 发表于 2017-2-2 22:24
没有自己的产品。

工人的数量大，他们之间相互竞争，拉低了工钱，但为了活命，工人只好出卖自己的劳动、知识和技能为资本家干活。于是资本家得以剥削工人。另一方面，资本家也利用信息的不对称等手段，通过买卖来剥削消费者。

mkszyz 发表于 2017-2-5 17:01
工人的数量大，他们之间相互竞争，拉低了工钱，但为了活命，工人只好出卖自己的劳动、知识和技能为资本家 ...

批判马克思经济学不等于否定存在剥削现象。

因为马克思经济学说的不是“存在剥削”，而是“资本利润完全来自、只能来自、必然来自剥削”。

mkszyz 发表于 2017-2-4 21:09
你用十元钱换另一个人的一元钱，你愿意吗？为啥不愿意？
商品交换也是如此。

商品交换不是如此。