发帖
雷达卡
是写给院刊的，现在看来很是简陋,请包涵
面对制度之规 首先请原谅我的无能，在思咐许久之后，我确定自己不能想出一个像样的题目，只好抄袭杨瑞龙老师的题目，但相同的题目未必有相同的内容，我的制度之规，是制度产生的规范，即制度从何而生，从何而来。 何谓“制度”
虽然新制度经济学已经成为当代经济学一大分支，但对制度（institution）进行一个确切的定义难免会引入一些可怕的术语以及长段长段的定语从句，但我相信一个模糊的概念定义未必会引起大家的误解，毕竟这是一篇随笔而不是要答辩的论文。 在我认为，制度就是对人们的行为进行的规范和约束，以及由此引起的一些列管理程序。 换言之，就是我们做事之前得想一想的那部分东西^_^。我们生活中的法律法规，行政条例无疑是制度，而道德规范，风俗习惯亦是制度，而且这些部分往往是更为重要和影响深远的。 在我们生活中，行动总是受到制度的制约的，人类的生活，经济的发展也要受到制度的巨大影响，但是制度是从何而来呢?这一系列的规范自然不是出于上帝之手，面对制度的变迁，人类都试图找到那把刻画规范的制度之规。
博弈、内生与外生 博弈论的知识无疑是二十世纪下半业社会科学领域所引入的最有力的工具，人们第一次找到一种分析范式，是社会科学的分析有了一种数学的味道，基于假设的严密的演绎推理使经济学家们的理论有了坚实的基础，制度演进分析也不可避免地卷入了这场博弈革命。 经济过程其实就是一个博弈的过程，每个人都是博弈中的参与者（player），遵循着理性人假设。我们在交易的过程中，相互影响，相互博弈，都企图达到自己的收益最大化。然而，制度是什么呢？一些经济学家遵循的是这样一种传统，即把制度看成博弈内生的结果,看成是博弈形成的均衡，斯科特开创了这种制度分析中的均衡理论，近年来又经过格里夫，温格斯特和杨等人的发展。他们使用的是重复囚徒困境博弈中的长期均衡等复杂概念，或者是一个更可怕的称为长期的随机的演进稳定策略均衡的概念。这些采纳演进博弈分析理论的专家明显是把制度认同为一种“自发的秩序”，与此相对应的有博弈论种子博弈完美均衡等概念和手段。但这些分析中无意假设了人在认识自己的决策和别人决策之间的反馈机制方面有完美的演绎推理能力，所有的博弈者都被认为是超级理性的。而且，我们又如何解释人们怎么在博弈的多种均衡中进行选择呢？注意，这是一个很重要的问题，如果博弈被认为只有一个均衡解，那制度就只能是所有外生条件确定后的必然结果。所谓的制度就被解释为一种被掩盖的外生条件。简而言之，如果给定了地理，气候等外生因素，制度就会被认为是这种条件下的必然结果，而实际中情形无疑于此相悖。而多种均衡怎么确定？又是一个有挑战性的问题。 与此相对，另一些经济学持另一种观点。诺斯是这种观点的代表人物。他认为，制度不应该被认为是博弈的结果，而是博弈中所遵循的规则，是一种外生的因素。制度在博弈前就被确定下来，局中人是无法改变的。他的分析侧重于制度对经济生活的影响，在他的《西方世界的崛起》，《经济史中的结构与变迁》等著作中，他把制度对经济发展的影响作了深刻而精辟的分析，并认为产权的界定等制度安排导致了西方近代资本主义的大发展。而诺斯对制度产生的理解更趋向于认为其是人为设定的结果，国家政治组织，立法机构是制度的确定者。但是，他并没有对立法者如何确定这种制度进行进一步的解释。从理论上说，我们只能认为在政治领域中的制度确定者之间也存在博弈，而这些参与者带有何种动机，这种博弈又如何进行并遵循何种规则？同样是一个尚未解决的问题。
放宽历史的视界：伟大的哲学家们
博弈论无论如何也只是一种工具，它的目的在于证明人们的思想，对于制度的认识，这些经济学家背后是近三百年来伟大的哲学家们。 那种把制度看成是博弈内生结果的经济学家们，其实就是把制度看成哈耶克所说的“自发社会秩序”。哈耶克，西方自由主义的旗手，1974年诺贝尔经济学奖的获得者，但其在哲学和政治学方面的影响甚至要高于其在经济方面的。他的“自发社会秩序”的概念是其整个自由主义社会理论的精髓。他认为“在各种人际关系中，一系列具有明确目的的秩序的生成，是极其复杂而有条理井然的，然而，这既不是什么设计的结果，也不是发明的结果，而是产生于诸多未明确意识到其所作所为会由此结果的人的各自行动。”他把制度认为是经由“试错过程”和“赢者生存”的实践以及“积累性发展”的方式逐渐形成的。哈耶克的观点也并非无源之水，他自己认为自己是对休谟和康德的伟大思想的继承。休谟是英国经验主义哲学的代表人物之一，他对18世纪欧洲大陆流行的那种对绝对理性的崇拜进行了批判，而在经济学上他支持同时期的斯密的观点，主张自由放任。不管是斯密，休谟还是哈耶克，弗里德曼，其中始终贯穿的一点是他们对人类自身的理性总是保持相当的程度的怀疑，认为自然的状态是最好的——当然，自然产生的制度也是一样。 与哈耶克相反，诺斯并没有很乐观的把一切自发的秩序都认为是合理的。他的著作主要是借用另一位伟大经济学家科斯所提出的交易费用的概念，分析各种制度对交易费用的影响，从而分析在各种制度下经济运行的效益。诺斯的思想中暗含的是一种对制度的价值判断。即有某些制度是合理的，某些是不合理的，而且是可以改进的，意即我们应该也可以对制度进行设计。从中，我们可以读出那种建构理性的味道，也就是伯拉图，卢梭，马克思以及凯恩斯他们那种相信通过理性的设计和改造，可以使制度更加合理的思想。因为，不管是共产主义还是凯恩斯的修正的资本主义，都是要求国家对经济进行直接干预的，而不管是伯拉图还是马克思，都是要以一种蓝图对整个经济社会制度进行重新设计的。所以，当新制度经济学家们把制度当成博弈的外生条件时，都是在暗自揣测，我们是不是可以在设计出一个更好的制度。 我相信制度演进与产生这个题目不但可以是一篇论文的题目，一个学科的题目，甚至是整个人类在数千年中所思索的一个难题。我只是很浅薄的在某些篇章中窥测到前哲们的智慧，甚至没有理解到他们的深意，就希望能够对此问题有所揣测，好在二十岁年轻的年级是我最大护符，错了何妨？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
