校门口流动果摊的水果贵还是校内商店的水果贵

全部答错了，不是因为成本原因，价格与成本没有必然关系。主要原因是学校对商贩进入有限制，而学生在校内购买比校门口购买节省走路和时间成本，因此可以容许较高的价格。如果学校对商贩进入无限制，那么商贩会越来越多，最终校门口和校内价格会持平。

白浪一帆 发表于 2009-8-5 20:25
如题：校门口流动果摊的水果贵还是校内商店的水果贵？
这是一个开放的题目，大家可以增加假设条件进行分析。依照惯例，回答好的重赏哦。

给定局限条件下，理论应能准确推测结果，如果推测结果被事实证实为错误，则该理论或解释就是需要改进的。
给定上题，我的结论是校内商店的水果会贵一些，推理过程如下：
首先，让我们假定校内只有一家水果店，而学校门口有非常多的水果店，即假定学校门口的水果价格为竞争均衡价格。则校内这家水果店由于在校内这个市场内具有一定的垄断地位，所以其价格要高于门口水果店的价格。一些面积比较小的学校会出现这种现象。
第二步，让我们放开校内只有一家水果店的假设，但由于学校这个市场是有限的，所以并不会存在十数家以上水果店的可能，让我们假定为三四家。这几家水果店的竞争决策变量是价格，而不会是产量，所以有可能会产生竞争均衡。但由于校外相对于校内有一段距离，所以校内的水果会带来更高的效用，而这点效用很可能体现在校内更高的房租上，即提高了校内水果店的成本，所以其价格仍会高于校外水果店，虽然利润消失了。如果引进信息成本，再加上水果的价格是会经常变动的，水果店主相对于买者而言有更多的价格信息，所以仍存在一定的利润空间。
第三步，让我们放开对校外水果市场的假设，在校外水果店之外再加上流动摊贩，进而比较二者的价格差异。
这里我们要对流动二字加以界定。第一种，相对于有固定店面的水果店而言，那种白天摆出来，晚上收摊的。这种流动摊贩其实和固定摊贩差不多，因为差不多每天摆在同样的位置。这里我们问两个问题，第一，这些摊位的产权归属如何？如果摊位被界定给私人，如在菜市场，则摊贩的水果成本也是水果进价加租金，但因为租金会较低，所以价格应该会低一些。此外，固定店面相当于一种承诺，即我的水果质量是有保证的，因为我租下房子是要做长期生意。而且水果店里的水果带给人的满意度也会高一些，这些都决定了店里的价格会高一点。
第二种流动，是指其字面含义，即相当于天桥上推车子的，今天在这里，明天在那里。不过即便这种流动摊贩也会有几个固定场所的。回到学校水果流动摊贩来，对他们来说没有租金，但是也很难使人相信自己的信誉，所以其潜在的市场也会小很多，这就决定了其平均价格会低一些。当然其价格也就比较随意，而缺斤短两的现象也会发生。个人所购水果价格的高低会于其讨价还价能力有关。
第四步，让我们取消校外水果店，这并不会影响我们的结论，校内商店的水果较贵。
最后，说一些题外话，价格的分析要简单一些，但如果我们问水果店主和摊贩其收入上的差异，其分析就要复杂一些了。还有上文所提固定摊位没有界定为私产时，其租值是否消散了呢？如果没有，又被谁得到了呢？

不喜欢买水果吃，不过想想如果学校校内的水果定价很高，倒也正常
1、不缺乏消费对象，总有人愿意买较贵的甚至要求包装好的，水果用于特殊用途时，消费者对“奢侈品”需求缺乏弹性，比如教师节表示感谢，期末重修考试什么的。
2、张扬、显摆的败家子。
3、有钱的懒人也不少，学校大门比较远就不会出去。
3、人受环境影响，消费倾向会改变，我记得我们学校超市旁边有个取款机。。。

购买的时间是否应该纳入效用？校内的随时可以买，校外的就不那么方便了。当你很想吃水果而校外又不方便时，校内的价格比起超市还是便宜一些吧。

我认为，校内的水果价格比校门口的贵。原因如下。
假定：1.水果是同质的，新鲜程度是相同的，进货的价格相同。
      2 不存在缺斤少量等机会主义行为。
      3无论是校内商贩和校门口流动商贩，都在现有制度安排的规范内交易。
      4 消费者是理性人，偏好是稳定且差异的，讲价能力也有差异。
首先从成本方面分析，校内水果店因为有固定的店面所以需要交纳租金，办理各种执照
手续的费用，上缴税金。而校门口的商贩由于是流动的，而且一般没有正式的执照也不用缴纳
税金，除非被城管和工商部门强制要求。从成本上看，校门口的小贩是有成本优势的。
其次，面对的消费者群体来分析。校内店客户主要是校内的同学和老师，很少涉及其他顾客。如果校内的同学和老师的人数较大，需求量就比较大，所以在校内市场中占有局部垄断地位。尤其是在营业时间方面比小贩有
明显的优势。有了垄断地位，歧视价格也再所难免。而学校门口的商贩面对的市场基本是完全竞争的市场
，有大量的消费者，也有很多同行与其竞争。
最后，从消费者方面来说，校内同学的讲价能力往往比社会其他消费者低，而且很多人不愿跑很远去购买
水果，宁愿就近购买。同学对价格的低敏感性激励了校内商贩提高价格。而校门口没有资格进入校内经营，只好利用自己成本优势以低价格来吸引校内学生顾客，而面对校外顾客较强的讲价能力和同行激烈的竞争必然不敢喊高价。
    在以上假设和分析下，校内比校外的水果价格高。

校内 绝对的 呵呵

结论？这个有确定结论么？如果我三种结论都可以给出解释怎么办？
都不需要成本分析，只要在信息不对称加上竞争关系以及市场摩擦，两者贵，贱，相等的情况就都能得出

bobvjulian 发表于 2009-8-7 21:15
全部答错了，不是因为成本原因，价格与成本没有必然关系。主要原因是学校对商贩进入有限制，而学生在校内购买比校门口购买节省走路和时间成本，因此可以容许较高的价格。如果学校对商贩进入无限制，那么商贩会越来越多，最终校门口和校内价格会持平。

惟一让人感到有收获的回答，呵呵

17# 垃圾树

这个问题提供经验证据和理论分析均可，当然可以在不同的假设条件下得出不同的结论。

基本假设：
1、由于学生住宿校内，到校外购买水果的交易成本比在校内购买大；
2、由于校内商店与流动果摊相比设施完善，要求规范经营，且有店面费用，因此成本较大。
　　如果信息是完全的，且水果是无差异的，那么校内商店的均衡水果价格比校外流动果摊的均衡价格大一个差额，差额即为两种购买方式的交易成本差额。
　　如果考虑信息与差异性问题，那么一方面消费者在校外购买流动果摊的不确定性较大，因此存在卖方机会主义行为的风险，卖方为了吸引购买会使价格偏低；另一方面由于校内购买水果方便，相比在校外购买要“少买多次”，交易频率上前者较大，促使卖方花费成本进行信誉投资或结构治理（如果有必要的话），使价格偏高。
　　综上所述，校内商店的水果更贵。