价格与价值应严格区分开来。。

从劳动价值论，到效用价值论，到供求均衡价值论，再到价格论，这是一条逐步取消“价值”的理论发展路线。如果经济学的目的仅仅在于解释价格的话，可以直接从价格现象着手，不需要一个背后的价值论。这就是两百年来从价值论到价格论所验证的基本事实。因此，在讨论价格如何决定的意义上，区别价值和价格的问题是个伪问题。

这个问题深究下去有重要意义。可以比较一下政治经济学和经济学，提这样一个问题：经济学只关心价格吗？或者，一切经济理论问题最终都归结为价格问题吗？

以下是引用tangry在2005-10-26 23:05:48的发言：

我的看法是，效用价值是无法准确估量的，而价格则是直观的现象。从这一点分别上看就必须把价值和价格区分开来，我把价值跟价格区分开来的依据也正在于此。我们能知道一个商品的效用价值是多少吗？如果用价格来表示好象有点不合适。

从效用价值论的角度来说,不能说效用价值是无法估量的,或者说是捉摸不定的,效用价值理论的工作就是估量商品的效用价值,如果效用价值理论认为效用价值不可估量,那么这个理论就不应该存在了.

以下是引用changyong在2005-10-27 0:44:21的发言：

从劳动价值论，到效用价值论，到供求均衡价值论，再到价格论，这是一条逐步取消“价值”的理论发展路线。如果经济学的目的仅仅在于解释价格的话，可以直接从价格现象着手，不需要一个背后的价值论。这就是两百年来从价值论到价格论所验证的基本事实。因此，在讨论价格如何决定的意义上，区别价值和价格的问题是个伪问题。

这个问题深究下去有重要意义。可以比较一下政治经济学和经济学，提这样一个问题：经济学只关心价格吗？或者，一切经济理论问题最终都归结为价格问题吗？

我觉得经济理论的最终目的不仅是价格,而是要理清社会经济活动的全部过程,就象明白化学实验中在A中加入B会生成C一样清晰.如果一定要区分政治经济学和经济学,我觉得经济学更象一门微观的技术,而政治经济学则是宏观理论..

从历史上看，政治经济学关心包含经济并以经济活动为枢纽的整个社会发展问题，而狭义的经济学只关心对价格机制的解释。

以下是引用changyong在2005-10-25 17:56:07的发言：

我们看到的对价值和使用价值的综合基本上都是马歇尔局部均衡理论，也就是新古典理论的翻版，是效用价值论的自然延伸。都是就商品的价格而谈价值，没有关注市场边缘上的商品所有者之间的社会关系。

你认为我的观点与马歇尔的局部均衡理论如何对应起来呢?我正在看马歇尔的<经济学原理>,.好长的书啊,比资本论还长,要了解他恐怕是要很久以后的事了.所以希望你能先提出你的看法,我学习时才有所注重.

还有,我有一个问题,你认为需求价格和供给价格如何理解?我的印象是马歇尔要说的是供给价格决定商品的供给量;需求价格决定商品需求的量..

以下是引用xiaowan在2005-10-27 12:36:24的发言：

从效用价值论的角度来说,不能说效用价值是无法估量的,或者说是捉摸不定的,效用价值理论的工作就是估量商品的效用价值,如果效用价值理论认为效用价值不可估量,那么这个理论就不应该存在了.

那也是估量而已,而价格则是商品最直接的现象.商品估量出来的效用价值,其价格并不一定就是所估量出来的效用价值,还是会偏离的.所以在通过计量进行分析的时候不能把价格跟价值搞到一起来分析.

[此贴子已经被作者于2005-10-28 14:35:34编辑过]

对于整体的理解当然是我们追求的目标，但是一上来就像解释大问题，是很困难的

打个比方，为什么中国没有发展出类似西方的系统科学，我觉得一个很大的原因是，中国几千年来一直在思考诸如宇宙的本质等等的大问题，结果最终的一些理论都停留在形式上

而西方在经历了哲学思辨的阶段后，踏踏实实地从最细微，最根本，最不起眼的问题着手，经过几千年的发展，最终解答了那些最本质的问题

具体点说，宇宙本质之类的问题最初是哲学范畴内的，但最终将会由建立在F=ma这个几乎是不起眼的等式上发展起来的现代科学来解释

关于经济学，我相信也会有这个过程。希望不要因为现在的西方经济学没能解释所有问题，而觉得它就不如政治经济学

以下是引用changyong在2005-10-27 0:44:21的发言：

从劳动价值论，到效用价值论，到供求均衡价值论，再到价格论，这是一条逐步取消“价值”的理论发展路线。如果经济学的目的仅仅在于解释价格的话，可以直接从价格现象着手，不需要一个背后的价值论。这就是两百年来从价值论到价格论所验证的基本事实。因此，在讨论价格如何决定的意义上，区别价值和价格的问题是个伪问题。

这个问题深究下去有重要意义。可以比较一下政治经济学和经济学，提这样一个问题：经济学只关心价格吗？或者，一切经济理论问题最终都归结为价格问题吗？

直接从价格现象入手然后建立模型来解释价格是可以的,是一个解释价格现象,从而解释经济运动规律的路径.

但提出价值模型并用价值模型来分析价格现象也是一条路径.但往往很多人提出了价值(当然他们的价值有各自不同的含义)后,论述一番价值后,就直接用价格来表示价值了,或者把两者等同起来进行分析,那不是张冠李戴了吗?

以下是引用tangry在2005-10-28 14:27:33的发言：

你认为我的观点与马歇尔的局部均衡理论如何对应起来呢?我正在看马歇尔的<经济学原理>,.好长的书啊,比资本论还长,要了解他恐怕是要很久以后的事了.所以希望你能先提出你的看法,我学习时才有所注重.

还有,我有一个问题,你认为需求价格和供给价格如何理解?我的印象是马歇尔要说的是供给价格决定商品的供给量;需求价格决定商品需求的量..

马歇尔的那本书我是不推荐你读的，由于要综合古典派、边际学派和英国历史学派的各种分歧，该书篇幅很大，结构很不清晰。我记得给你推荐过晏智杰教授的文章《从价值到价格》。

他的基本思想就是价格由供给和需求两方面的力量决定，供给方面取决于耗费的生产要素的成本，需求方面取决于效用，两方面的共同作用形成价格。

我们学的微观经济学的价格理论基本上就是讲这个道理。

以下是引用tangry在2005-10-28 14:44:14的发言：

直接从价格现象入手然后建立模型来解释价格是可以的,是一个解释价格现象,从而解释经济运动规律的路径.

但提出价值模型并用价值模型来分析价格现象也是一条路径.但往往很多人提出了价值(当然他们的价值有各自不同的含义)后,论述一番价值后,就直接用价格来表示价值了,或者把两者等同起来进行分析,那不是张冠李戴了吗?

对价格的考察一般是从供给和需求两方面的力量来进行的，在价格决定的逻辑结构还没有明确之前，经济学家一般用“价值”这个词代替有待进一步分析的那个价格。

仅仅就解决价格的决定问题而言，价值这个词或者是不必要的，或者是价格的一种形态，比如说长期价格。

价值这个词如果不比价格提供更多的与现实对应含义，那它就是不必要的。我们一般生活中谈的价值和在哲学意义上谈的价值，它的意义比价格所包含的意义要大很多。