【版主点评】两次国企改革争论——理论聚焦与习作点评

回楼上：

1、政府的调控是否一定要通过国有企业来进行？美国没有多少国有企业，但是美国政府对经济的影响力罕见其匹。现代社会中，国家的作用主要通过法律和暴力来实现。

2、日本的大企业现在已经不那么好了，韩国乃前车之鉴。

1、浏览器已经在置顶专栏上传了，“新手必读”。

2、我认为关键还是执政能力和制度设计的问题，我也不赞成全盘西化，但我不认为一般竞争性国有企业就该保留。中航油事件说明，即便现在运行正常的国有竞争性企业，日后也难保不出事。当然，中航油在国内还不是竞争的，但是在国外应该是。

我同意你的判断。但是，如果变革能够使社会实现帕雷托或者潜在帕雷托改进，为什么一定要坚持某种规定呢？

继续参与这个讨论。

1。前几天看了董辅礽先生的文章，其中有关于马克思在《共产党宣言》里面关于“消灭”私有制的理解，值得体会，经典作家的意图是要消灭私有制吗？其次，还有董先生文章中关于马克思晚年的对股份公司的看法，其中不乏对股份制的肯定成分在内。参见：《董辅礽：所有制变革与民营经济发展》。

2。我们现在的产权改革进程叫不叫私有化，小弟感觉值得商榷。有董先生，吴敬琏教授的文章在，也无需小弟多言。

3。不知有没有人认真思考一下，为何现在国有产权交易没有市场化和公开化，到底是谁真正阻碍了这一各方好像都满意的进程？是小企业主，是银行，是地方政府，是中央政府？他们在这一博弈中各扮演了什么角色？在现有的国有资产拍卖中，卖出去的有多少，卖出去的大多给了谁，卖出去和卖不出去的原因是什么？小弟正在写了一篇关于上述问题的文章，希望能够在本周末完成。

4。关于国资最大的问题是国资的流失还是国资的消失？当我们激烈的争论着国资流失的同时，这些价值不菲的国资正在一天天的蒸发，可是这又有谁来负责？所以看问题既不能饮鸩止渴，也不可因噎废食啊？

5。公有不等于国有，不知道大家反对吗。但是当我提出另一个问题时，难道只有国有企业是我们社会主义制度的体现，民营企业能否体现这个社会的公有性呢？

这些是周末在中国企业家年会上听顾雏军的话的一些感受，算是与本次讨论有关吧。

后面3个问题好，欢迎大家讨论。奖励sixiangzhe金钱100，积分100。