【版主点评】两次国企改革争论——理论聚焦与习作点评

回楼上：

1、政府的调控是否一定要通过国有企业来进行？美国没有多少国有企业，但是美国政府对经济的影响力罕见其匹。现代社会中，国家的作用主要通过法律和暴力来实现。

2、日本的大企业现在已经不那么好了，韩国乃前车之鉴。

回楼上：

政府的调空作用当然不一定只通过国有企业．但中国需要．因为中国不是美国．中国的目标是共同富裕．就这么几只鸡了，卖了下的蛋就是人家的了．靠征税能解决问题吗？普京好象不会同意你的看法．不下蛋或者下蛋少，可以想办法．但一旦卖了，连想办法的机会都没有．日本的大企业不看好，但日本做出来的成果不是摆在我们面前吗？我们是不是首先都超过日本呢？我还是那个观点，坚决反对全盘私有化．

还有，感谢斑竹的积极努力，使我们学习交流可以学到很多东西．麻烦你给传个ＰＤＦ浏览器可以吗，我下的书籍都打不开，下载的不能用．谢谢了．

1、浏览器已经在置顶专栏上传了，“新手必读”。

2、我认为关键还是执政能力和制度设计的问题，我也不赞成全盘西化，但我不认为一般竞争性国有企业就该保留。中航油事件说明，即便现在运行正常的国有竞争性企业，日后也难保不出事。当然，中航油在国内还不是竞争的，但是在国外应该是。

感谢斑竹的帮助.谢谢.

谈点看法:我感觉说到底是个基本经济制度问题.就是说,我们的制度底线是什么,我们以前提出的"以公有制为主体"的基本经济制度是否还要坚持.当然我们也说过"以按劳分配为主体",但现实中,尤其是通过市场实现的初次分配,实行的是"以按劳动要素分配为主体"的政策,实质上就是按生产要素分配为主.但我认为,基本经济制度决定着一个国家经济的根本性质,这个问题必须认真严肃对待.邓小平在改革初期就为今后的改革指出了两个基本原则,一个是公有制主体,一个是共同富裕.这两个东西不能变,我们的改革走到今天,应当如何看待这两个问题.另外,偶然的经济事件也许可以让我们从中发现一些东西,但要仔细分析,看是否具有代表性,看它是必然的反映还是仅仅偶然现象.

[此贴子已经被作者于2004-12-14 12:18:02编辑过]

我同意你的判断。但是，如果变革能够使社会实现帕雷托或者潜在帕雷托改进，为什么一定要坚持某种规定呢？

继续参与这个讨论。

1。前几天看了董辅礽先生的文章，其中有关于马克思在《共产党宣言》里面关于“消灭”私有制的理解，值得体会，经典作家的意图是要消灭私有制吗？其次，还有董先生文章中关于马克思晚年的对股份公司的看法，其中不乏对股份制的肯定成分在内。参见：《董辅礽：所有制变革与民营经济发展》。

2。我们现在的产权改革进程叫不叫私有化，小弟感觉值得商榷。有董先生，吴敬琏教授的文章在，也无需小弟多言。

3。不知有没有人认真思考一下，为何现在国有产权交易没有市场化和公开化，到底是谁真正阻碍了这一各方好像都满意的进程？是小企业主，是银行，是地方政府，是中央政府？他们在这一博弈中各扮演了什么角色？在现有的国有资产拍卖中，卖出去的有多少，卖出去的大多给了谁，卖出去和卖不出去的原因是什么？小弟正在写了一篇关于上述问题的文章，希望能够在本周末完成。

4。关于国资最大的问题是国资的流失还是国资的消失？当我们激烈的争论着国资流失的同时，这些价值不菲的国资正在一天天的蒸发，可是这又有谁来负责？所以看问题既不能饮鸩止渴，也不可因噎废食啊？

5。公有不等于国有，不知道大家反对吗。但是当我提出另一个问题时，难道只有国有企业是我们社会主义制度的体现，民营企业能否体现这个社会的公有性呢？

这些是周末在中国企业家年会上听顾雏军的话的一些感受，算是与本次讨论有关吧。

后面3个问题好，欢迎大家讨论。奖励sixiangzhe金钱100，积分100。

首先对斑竹的帕雷托谈点看法.多指教.对于帕雷托标准的缺陷,阿马缔亚森早就给我们指出来了,那就是两极分化,这个问题恰恰是判断我们改革成败的准则(小平改革初就指出,如果我们哪一天出现了两极分化,那么我们的改革就失败了).其实现在我们做的结果远远做不到帕累托,因为它是以损人(民)利己(企业主)为结果的.另外,我感觉斑竹好象只坚持了一个原则,那就是效率.我同意发展对中国很重要.但我们社会主义国家恐怕一开始注重的就不仅仅是效率.如果把鸡卖了,也许别人养的好,下的蛋多,可下的蛋不归我们所有,这不与不下蛋(没有效率)实质一样吗?也许我们给他打工,可以分几个蛋给我们,就是给我们创造了就业机会.可谁敢保证这不是两极分化的新的开始?所以,我们不仅要把鸡养好,多下蛋,而且要保证下的蛋是为了大多数人的利益.正如某著名经济学家所言,"我们的改革已经到了该问一下如何分配成果的时候了".我想卖了的话,恐怕没有多大希望,我们一定要谨慎,因为我们没有回头路可走的!!

其次,对WOODLION兄的问题谈点看法.一,的确,马克思晚年发现了股份制的奥妙,敏锐的意识到这可能是新社会的萌芽.可他也只是猜测.但我认为,这与目前的问题关系不大,因为争论的焦点不是一般的股份制,而是什么样的股份制.是把国有股全部卖掉的股份制还是国家控股的股份制.二,关于"私有化"名称.我想很可能值得商榷,因为我们即使私有化,也只能是在"公有制为主体"的范围内,这样的话,只是量变而不是质变嘛.呵呵.但如果突破了界限,那我可要说,别拿什么"民营化"来胡弄老百姓,是谁的我们的改制企业中的员工看的清清除楚.提出私有化,而且全盘私有化,我好象最近发现朱绍文老师也用了这种说法.看来我的说法不是什么新鲜玩意.

三,感觉你的第三和第四个问题提的非常有水平.好象一个国务院的科研人员说产权改革有什么"潜规则",不知道是否与这个有关.可对于你提出民营企业的公有性问题,我感觉有些突然.我不知道你说的公有性是什么含义.是否是指在生产目的上,它也有公有企业的作用?

[此贴子已经被作者于2004-12-14 21:01:28编辑过]

建议大家看看<中国农民调查>

(地摊就有,8块,盗版的)

也许我谈中国的两极分化,大家会感觉很没有"经济味".可我们的经济发展是要干什么?不是为了提高我们全体人民的生活水平吗?"以人为本"是个很好的口号,人本经济学也大有可为.我建议大家看看人民文学出版社出的长片报告文学<中国农民调查>,我是一把鼻涕一把泪的读完的.刚才我看了时事版的<志愿军乞讨那一刻我泪流满面>,让我想起了这本书.推荐大家看看,我想,了解中国的国情比抽象的讨论经济理论重要的多.也建议大家看看志愿军的那篇文章.我想斑竹不会因为说了不合主题的话而删除我的留言吧?