新锐经济学家薛兆丰

没事便便 发表于 2009-8-15 18:59
你觉得他好,有道理就多去分析他的文章得了,何必非说谁比谁高,

不用专业名词很好,用了又怎么样,只要道理说明白了,都OK,你看不懂有专业人士看得懂,人家反而不爱看你罗唆一大堆,很多情况下,专业术语节省了很多篇幅,也利于REFERENCE的可信性

LZ有空还是先看看胡适吧 多元的科学观是目前比较普适的哲学观念,不一定一种模式好,大家都要照一个模式做,而且理论水平的高低不是看的多,知道的多就高,而是要多思考正面和反面,认清前提和局限性,没有一种理论是完美的

您注册时间短，可能不了解，这就是李俊兄典型的表达方法：

大段大段的说明"我"认为某人“如何有水平，如何受压制、被人看不起”，

但就是不说为何有水平，为何看不起。

类似于“伟大的无产阶级文化大革命就是好、就是好、就是好~~~~~~~~”.

看来有空要充电一下了

哎，我老了

小薛确实不错，头脑清醒，立场坚定，赞一个。

薛兆丰的书我倒是没读过，最近看了梁小民的书，对他的观点还是比较信服的。其实我还是喜欢能针对问题给出自己解决方案的经济学家，这些人哪个更牛，拉到一起针对一个问题解决解决看谁解决的好不就行了。

楼主文中涉及到对汪丁丁先生的评价。
你可以多去了解一下他的文章，再如果有机会你亲自和他聊天，你会知道，丁丁先生的智慧的。

波普尔在《反对大词》（Against Big Words）中写道：“受过不充分教育的人的傲慢，就是夸夸其谈，佯装具有我们所不具有的智慧。它的诀窍是：同义反复和琐屑之事再加上自相矛盾的胡言。另一个诀窃是：写下一些几乎无法理解的夸大言词，不时添加一些琐屑之事。大多数哲学系（尤其社会学系）的智力标准都流于浮夸，并纵容虚假的知识，而这些人似乎都极渊博。”

关于一个学者水平怎么样，自己喜欢不喜欢。前者可以用具体的客观标准衡量，后者则是规范性非实证性的问题，前者，要具体说明角度与标准，后者，见仁见知好了，求同存异。

这本书，基本内容是＜经济学的争议＞，加进去近来一些文章，改动一下编排，有空也买本来看看。

薛暮桥老先生看见自己的儿子现如今这么牛，也会含笑九泉了吧!
不过老先生看见“兆丰兄”的文章也许会从八宝山蹦出来，拿起拐棍，追着咱们这位“兆丰兄”气喘吁吁的叫着：“这个不肖子孙，我……我打断你的腿！”
=================
呵呵，开个玩笑，咱们都知道，薛暮桥老先生是社会主义计划经济时代泰山北斗级的经济学家，当年坚决的拥护计划经济。而他儿子在改革开放后又坚决的拥护市场经济，正所谓“薛家代有才人出”啊！

http://www.pinggu.org/bbs/thread-346616-1-1.html

这是论坛上回复最多的一篇薛文吧？

大家不妨结合这篇与楼主讨论一下。