社会主义就是股份经济

社会主义经济就是股份制经济

我觉得不是，社会主义经济同股份制还是不一样的。诚然，社会主义经济或者说集体所有制，人人都是集体的一份子，可以理解为每个人都哟所有权，但这个所有权同股份制的所有权是不一样的。集体所有制中，只要作为“一个中国人”出生，你就自动成为集体的一份子，因而也自动拥有一份所有权，这种所有权的获得不需经过法律程序，是随着出生自动赋予的。同时，这种所有权也将随着个人的死亡而自动失去。但是，股东对公司的所有权却是必须经过法律程序来获得和转移的，这就使社会主义经济不是股份制，它是特殊的经济成分。

其实不光中国，世界上大部分国家都具有社会主义经济成分，只不过在中国，社会主义经济成分占主要地位而以。

打酱油，路过，

现在这早已不是什么值得讨论的话题了

社会主义不一定是股份经济，但市场经济就是股份经济了

我觉得不是，社会主义经济同股份制还是不一样的。诚然，社会主义经济或者说集体所有制，人人都是集体的一份子，可以理解为每个人都哟所有权，但这个所有权同股份制的所有权是不一样的。集体所有制中，只要作为“一个中国人”出生，你就自动成为集体的一份子，因而也自动拥有一份所有权，这种所有权的获得不需经过法律程序，是随着出生自动赋予的。同时，这种所有权也将随着个人的死亡而自动失去。但是，股东对公司的所有权却是必须经过法律程序来获得和转移的，这就使社会主义经济不是股份制，它是特殊的经济成分。

其实不光中国，世界上大部分国家都具有社会主义经济成分，只不过在中国，社会主义经济成分占主要地位而以。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236
先生难道没看出来咱们国家的经济改革，正是要改革这种集体所有制的“股份制经济”，以及所谓委托代理国家的“股份制经济”；以使它们逐步向正规的股份经济转变吗？
而如果这种正规股份经济的成分势必愈来愈多的话；你能认为随着经济改革逐步深入，咱们国家的社会主义成分会愈来愈少了吗？

我总觉得在这个版块讨论下去容易产生对政治问题的讨论，而这是不符合本论坛规定的

无聊

讨论这个现实吗？

那请LZ解释解释：
“股份经济其实就是社会主义经济”吧！！！！

引用16楼：
先生难道没看出来咱们国家的经济改革，正是要改革这种集体所有制的“股份制经济”，以及所谓委托代理国家的“股份制经济”；以使它们逐步向正规的股份经济转变吗？
而如果这种正规股份经济的成分势必愈来愈多的话；你能认为随着经济改革逐步深入，咱们国家的社会主义成分会愈来愈少了吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=311813

回答：其实我也没多大兴趣来继续讨论这个话题，感觉有点谈不拢。中国的改革就企业层面来说，其实可以分成两个层次，中小国有企业当然是放，这部分企业将会成为私营企业，或者股份制企业，但是国有大型企业，比如石油行业的中石油，中石化，电信行业的巨头，几大国有银行等等，国家对他们的控股权是不会出让的，虽然这些企业也引入战略投资者，这些战略投资者是正常的股东，但我觉得这些企业从严格意义上并不是一般股份制公司，如果一定要划分成分的话，也不能把他们等同于其他股份制公司。因为这些国有大型企业是“全国人民控股”，而这个股东有其特殊性（就像我前面那个回复所说的），这个股东群体的产生和更新是自动进行的，严格意义上，所有今后要出生的中国人都是股东，正因为这样，国有企业也承担着国民经济稳定器的作用，其实这就是所谓的社会主义市场经济。

中国社会主义市场经济与美国自由市场经济的最大不同就是国有企业对整个经济的有否拥有巨大的影响力，在中国有，而美国没有，并且美国民众也不希望有。这次金融危机，美国政府收购大量银行不良资产，从而占据控股地位，都引来各界人士的质疑，而美国政府此后保证，他并不是要永久的占据控股地位，而是在经济起稳之后会逐步把控股权交出。反看中国，中国政府会交出国有企业的控股权吗？或者说，交出控股权，成为美国式的自由市场经济，中国能在以后的国际竞争中占有优势吗？这个问题几百年前，德国经济学家李斯特就提出过解答，中国目前也实行这相似的政策。

然后，再来看所谓的股份制经济成分和社会主义经济成分（姑且说存在着两个名词吧），那么国有企业在法律意义上可以看成是股份制经济，但在本质上或者企业运作的目的上，国有企业更应该看成一种社会主义经济成分，他所承担的维护国家经济安全和竞争优势的责任不是其他企业能够代替的。