[其它] 关于范里安微观经济学的问题 [推广有奖]

11楼

liangliang55566 发表于 2010-2-4 23:22:45

呼啸长发表于 2005-11-12 17:35
我说的很清楚：该书关于购买与销售的斯勒茨基方程完全错误（该书第209页），学术逻辑错了，数理逻辑也是错的。课本第209页。9.3式代入9.1式，导致普通收入效应与禀赋收入效应抵消，只剩下替代效应了。错误的原因在于偷换概念，凡里安同志把两个delt m 等同了，事实上两个delt m 是不相等的，不可以提公因式。凡里安类似这样的错误还有很多，这种错误低级得不能再低级了。只要一个有初中数学知识的人稍加注意都可以发现。只不过大多数学生看西方教材是怀着一颗宗教崇拜的心来读的，所以发现不了这样一些低级错误。不仅凡里安，还包括许多获得过诺贝尔奖的西方经济学家，其实都是一些傻子。

同学，你看看那一张的附录，范里安第一句话说了什么？？？？就知道在这里叫唤。

12楼

conan3 发表于 2010-2-5 14:06:23

第一个问题是因为有一个定理说的就是两点之间的线性组合所代表的效用至少和那两个点是一样的

13楼

conan3 发表于 2010-2-5 15:30:34

第一个问题是因为有一个定理说的就是两点之间的线性组合所代表的效用至少和那两个点是一样的

14楼

pc6080 发表于 2010-2-6 10:35:24

经济学真是烦，一个问题这么多说，个个都说自己是权威，真不知到底哪个是对的，也许每个人都是对的，因为每个思考的逻辑体系、约束条件不一样。
我简单地认为这就是需求减少的原因，没想到机会成本。

15楼

pc6080 发表于 2010-2-6 10:35:48

发错贴了，不好意思！

16楼

jeffic

发表于 2010-2-14 23:24:33

21# ccbban 同学，学过的东西不是用来炫耀和鄙视别人用的。比如控制论那个模型，不要因为自己在这里见过，就天真的以为经济学上的应用才是小儿科，数学工具是通用的，任何学科都可以拿来应用。至于你鄙视经济学家的理工功底，我实在看不出你有什么资格和理由这么做。我们为什么非要要求经济学家的理工功底呢？再者，退一步讲，能够被你所认识的经济学家的理工功底都不比你差，相信我。