一个案例请大家讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现在新的交通法规定,如果一个拿到驾照的人在三个月内出交通事故,那么驾校要付连带责任.于是在我们这里一个人从驾校毕业后得等到三个月后才能从驾校拿到驾照.请大家用经济学理论来分析一下.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：大家讨论 经济学理论 交通事故 连带责任 交通法 讨论

规制 与“反规制”，这不是一个代理人俘获的问题。而是对代理人的行动空间估计不足，这就是所谓的“上有政策，下有对策”。

驾校这么做，将政策风险完全消除。虽然侵害了考驾照的人的利益，但锁定了自己的风险。此项措施的出台，社会受益为负值。

以下是引用龚瑞在2005-10-29 21:59:08的发言：

规制 与“反规制”，这不是一个代理人俘获的问题。而是对代理人的行动空间估计不足，这就是所谓的“上有政策，下有对策”。

驾校这么做，将政策风险完全消除。虽然侵害了考驾照的人的利益，但锁定了自己的风险。此项措施的出台，社会受益为负值。

同意龚瑞的分析！另外，请问龚瑞兄，这是否是一个低效率的纳什均衡和占优均衡同时出现的情况？如果存在博弈的情况下（不知对不对？），我列的表好象是个静态的：

考驾照的人
驾校		出事故	无事故
	发驾照	-10，-10	0，+5
	不发驾照	0，0	0，-1

不发照，不会出现事故，因而左下角的博弈也是0，0

对于驾校来讲，无论怎样，不发照都是最优的。对于考驾照的人来讲，得不到驾照是一个纳什均衡。

关键是不知道存不存在博弈的情况，如果有，是不是动态博弈？高手莫笑。请龚瑞兄解答一下？谢谢！

[此贴子已经被作者于2005-10-29 23:51:45编辑过]

有意思的案例，奖励楼主金钱50、经验30。

可以进一步思考，这种不合理的规定出台的原因是什么？

3楼的博弈图本身有问题，需要使用一个混合纳什均衡，发驾照后考驾照的人只是一个很小的概率上出事故。关键的原因是这个事故率问题。

另外，不发驾照之后，这种事故率由于驾驶员学到的技术得不到即时巩固，使得三个之后的事故率上升，是一个社会应该考虑的问题。

这个规定的出台与所有中国政府出台的政策和规定一样，其出发点都是好的，是希望驾校能够认真抓培训质量，让驾驶员的技术能够真正过关。二十年以前，驾校培养的驾驶员与我国各行各业生产的商品一样，虽然总量不足（每年培养的驾驶员很少），品种不丰富（一般就学大卡车），但假冒伪劣的很少，培训非常严格，培训时间很长。这种怀旧的心态，不可避免地会让领导同志认为只要狠抓驾校管理，就可以大大减少马路杀手的数量（现在一般把刚学会开车的人称为马路杀手，因为水平太低了）。

但是，这些政策和规定的另一个基本考虑就是，这些制订政策和规定的领导仍然认为企业（包括驾校）的领导和广大干部职工会认认真真地团结在以胡锦涛为总书记的党中央（以前是直接团结在以江泽民为核心的党中央）周围，是党的人而不是理性人，是领导叫干啥他们就干啥的一群没有头脑的傻雷锋。这是一种传统的典型的静态博弈均衡的分析方法。

然而，现实是我们的驾校领导并不傻，他们是理性人，他们要追求的动态子博弈纳什均衡。这就是上有政策，下有对策。也就有了楼主所说的不合理的规定。

实际上，在中国这种不符合子博弈纳什均衡的政策和规定到处都是，这也是为什么精通经济学的人最在中国的未来经济建设中会大有用武之地的原因。