发帖
雷达卡
平庸官员士途顺利，似乎已经成为一个定律了。大家不妨留意一下周围的情况，那些组织部门的探照灯跟踪得紧的人，往往不是单位里出类拔萃的人，而是那些干事平庸的“好人”。不是天天喊着“能者上，庸者下”、“无功就是过”吗？为什么实际情况却恰恰相反呢？风险理论似乎可以用来解释这一现象。庸官的特点是，不求有功，但求平稳，不惹是非。一个单位、一个地区干得好不好，并没有一个科学的量化标准。一个单位没有起色，可以用“班子团结”、“不出差错”来掩盖；一个地区经济发展不起来，可以用“不唯GDP”、“基础差”、“底子溥”来搪塞。庸官的处事风格是，遇事先察颜观色，探听上锋的意思，等领导表了态再行动，虽然可能坐失良机，贻误发展；可能不切实际，损害群众利益，但责任找不到自己头上。早请示，晚汇报，屁大点事情也必向上级请示，不敢自做决断。事业的发展是需要改革的，但改革是须要成本的，是需要冒风险的，庸官们想，改革成功是上级领导有方，有什么闪失自己却脱不了干系，还是维持现状的好。
从上级领导和组织部门的角度来看，虽然“发展是第一要务”，但还有一句“稳定压倒一切”。用一个平庸的干部，至少他不会惹是生非，给你带来麻烦，工作没有起色也罢，发展慢一点也罢，稳稳当当才是“和谐社会”。用一个开拓型干部却是有风险的，他可能给治下百姓带来福祉，可能给上级带来荣誉，但万一出现失误，按现在中央的规定，是要负“失察”责任的，左右权衡，还是用个庸官比较保险。再从群众一边来看，庸官因为不做事，自然也就很少得罪于人，如果投票给一个能人，他必定要干一些前人没有干过或因为怕得罪人而干不好的事，他的改革措施难说侵犯到自身利益，再加上能人总是缺乏谦恭的外表，看起来也不太顺眼，思前想后，还是把票投给那个平庸的“好人”吧。
于是出现了劣币驱逐良币的结果，能人被庸人淘汰，开拓型的干部被平庸的干部淘汰。带来的结果是，一个单位死气沉沉，一个地方长期落后。因此，就其危害的广度和深度来说，平庸比腐败更可怕，一个做事的官员如果贪腐，他危害的只是特定的对象，将其拿下就完了。如果一个无能的人长期占着某个重要的位置，他危害的可是一个单位、一个地区的发展，侵犯的是全体民众的利益。特别是对于欠发达地区来说，要实现与全国人民同步实现小康社会的目标，必须从治庸开始，治贫先治庸，让四平八稳不干事的人养老休息。同时重视开拓型、发展型干部的培养选拔，为想干事、能干事的人提供平台，造福人民。
请各位用经济学原理加以发挥和补充。谢谢！
京公网安备 11010802022788号
