中国将要流行的经济学教科书体系暨政治经济学开篇词

Rousseau 发表于 2017-3-7 17:48
没有实践就不存在知识
写了个提纲，没兴趣搞

您这个提纲！是照着马克思的哲学11条来弄的！！


总体上，是把经济形态的实在史，配合着理论思想的发展，一并说出来，是整史的套路。

但是，一旦历史的时间纬度放进来，您的“知识”，就不会太纯净。意义难以和当下的“定义”吻合。

——我倒过来说，

您的经济形态——产业、行业、企业、职业，实际上已经超出了（越出了）现有的所谓的“社会经济形态或技术经济形态”的范畴。所以，《保卫资本论》将其笼统化为：产品经济形态——商品经济形态。走的仍旧不是纯知识体系的建构路径。因为，如果从现有的知识看，产品和商品的关系是难以说清楚的。

Rousseau 发表于 2017-3-7 17:48
没有实践就不存在知识
写了个提纲，没兴趣搞

单纯看“从天堂降到人间”，则经济形态的研究，亦是：

先是人间，尔后是被升格为“天堂”，再“从天堂降到人间”。

马克思的“从天堂降到人间”，意义是特定的，就是对经济学研究中的彻底唯物主义和行动主义路线的强调！

Rousseau 发表于 2017-3-7 17:48
没有实践就不存在知识
写了个提纲，没兴趣搞

快速进到头顶，我以为，开篇的条目应该是：


部门的经营：史的考察

以许老师的能力，值得期待。

标题不太严谨，放市场上检验一下吧，看看市场数据，会不会成为流行。我觉得这个标题就不符合学术规范。

xuguw 发表于 2017-3-7 18:43
您这个提纲！是照着马克思的哲学11条来弄的！！

你说我那份《政治经济学原理及其在企业管理中的若干应用<共产主义和人力资源>》是按照马克思《关于费尔巴哈的提纲》来弄的，我倒是还能呵呵笑笑。

这份手写草稿完全就是两码事儿！

给你提三个问题：

1、为什么马克思说劳动价值论是从威廉配第开始的？
西塞罗就说劳动才是财富的源泉。

2、既然说政治经济学是自把研究从流通领域转向生产领域才开始的，为什么色诺芬的农业论不是生产领域，从而就已经是政治经济学了呢？

3、斯密的价值理论我们就不介绍了，反正他写了11年，不知什么时候想着一出是一出，表面看起来都有道理，前后分析起来矛盾百出。我们习惯于嘲笑这老学究的大杂烩了，但是，如果我们反过来想，他如果象李嘉图承认自己不能解决那两个违背价值规模的情况一样意识到了自己的这种前言不搭后语呢？他为什么把自己大部分手稿都烧掉了？他是不是推进了很多，但突然发现他那只“看不见的手”和社会化分工其实是冲突的？他《关于警察、军备和岁入》都写了，难道他忘记了自己的《国富论》到这些国家政策当中的逻辑脱节？他都看到了别人“看不见的手”，他会看不到“看不见的脚”？


我宁可不把前人想得那么蠢，而是把前人看成是害羞的智者。斯密因其所处的社会阶段，他一定看到了自己理论上面临这空前的矛盾。而他随着推进，发现这个矛盾使得他的大部分手稿都成了废纸。他没有办法解决这个矛盾，就象李嘉图没有办法解决等价交换和利润来源的矛盾、等量交换和价格波动之间的矛盾一样。他也许想重写《国富论》，但在没有办法解决这个矛盾之前，他没有办法重写《国富论》，于是他只好去干琐碎的公务，空闲下来思考如何解决这个矛盾——这个重商主义和重农主义之间的根本矛盾。


难道重商主义和重农主义之间的根本矛盾是农商矛盾吗？斯密一定不那么肤浅。是流通领域和生产领域之间的矛盾吗？斯密肯定能超越——他已经超越了，他已经把研究从流通转向了生产。即便是他那庸俗的要素价值论，生产费用论都在认为利润本质上来源于生产领域而不是流通领域。那么这个矛盾是什么？恩格斯倒是非常轻蔑地瞥了这个矛盾一眼。

恩格斯说：价值即生产费用和效用之间的关系，而只有当生产不再是作为个别的生产时，这个关系才起作用。

你认为恩格斯在说什么？效用论？

是时候认真学习一下政治经济学，一直觉得李稻葵把政治和经济结合的不错

谢谢楼主

Rousseau 发表于 2017-3-8 09:40
你说我那份《政治经济学原理及其在企业管理中的若干应用》是按照马克思《关于费尔巴哈的提纲》来弄的 ...

您的这个解说词很棒。

我理解：就是您要说的是“社会生产本体论”。


怎样才能有一统的逻辑通畅的理论学说呢？您认为，社会生产的经济与理论。

所以，应该从“部门的经营”开始，这就是现代经济学的起点。

下面分别谈了不同的进路和视角。从矛盾的解决中，凸显这个思路的正确性。

请教您的“个别到一般的失败”寓意何在？？？？？