《资本论》批判（一）

以下是引用sofenya在2005-11-7 21:48:32的发言： 你没有研究过<<资本论>>的方法论,马克思这里用的是从一般到具体的分析方法.建议再仔细研读<<资本论>>.

“从一般到具体”的分析方法和“从具体到一般”的分析方法，你认为哪个更有说服力？

个人认为，“从一般到具体”的方法是对推理方法的本末倒置，是预设结果，再牵强出原因；而“从具体到一般”的方法，是从个别规律中找到普遍规律，这才是科学的方法。

牛顿根据苹果落地发现万有引力，就是“从具体到一般”的分析方法。因此，马克思的“从一般到具体”的方法，也是颠倒了推理逻辑，本末倒置，是完全错误的。

自己必须有建树，要有哲学基础，要有实践基础，要有宏观基础

不能深刻的理解马克思的哲学及其局限性和西方哲学

没读过几遍＜资本论＞及马恩的其他原著就不要乱说话

要对自己说的每句话负起责任

信口开河和断章取义会害人害己，祸国殃民！

请务必慎重．．．

同意楼上的。

以下是引用fweber在2005-11-8 19:42:43的发言：

自己必须有建树，要有哲学基础，要有实践基础，要有宏观基础

不能深刻的理解马克思的哲学及其局限性和西方哲学

没读过几遍＜资本论＞及马恩的其他原著就不要乱说话

要对自己说的每句话负起责任

信口开河和断章取义会害人害己，祸国殃民！

请务必慎重．．．

作为无神论者，你们不应该崇拜图腾，更不应该崇拜大便。难道你们连朝大便看一眼的勇气都没有了吗？

我自己是小百姓，谈谈《资本论》不会害人害己、祸国殃民吧？因为我还不够那么大的影响力。

更何况，中国人早已被该理论祸害不浅了，就算是受的冤枉罪也得吸取点儿教训吧？！你们连吸取教训的勇气都没有了吗？！

once more!

２

外面的人评论说人大的经济学是垃圾，怪不的人气不旺

马克思主义经济学是和他的政治主张联系在一起的，商品的属性问题的解决需要“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。”它满足的是“需要的性质”不是真正意义上的需要，比如你不喜欢面食而喜欢肉，就不能因为你不吃肉，就说面食不具备商品属性。因此商品的属性既与人有关，又与人无关，它的属性是社会性的，是客观的，是不以人的意识为转移的。

以下是引用zzd1在2005-11-26 11:39:05的发言： 马克思主义经济学是和他的政治主张联系在一起的，商品的属性问题的解决需要“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。”它满足的是“需要的性质”不是真正意义上的需要，比如你不喜欢面食而喜欢肉，就不能因为你不吃肉，就说面食不具备商品属性。因此商品的属性既与人有关，又与人无关，它的属性是社会性的，是客观的，是不以人的意识为转移的。

是这样的，意见正确。

以下是引用zzd1在2005-11-26 11:39:05的发言： 马克思主义经济学是和他的政治主张联系在一起的，商品的属性问题的解决需要“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。”它满足的是“需要的性质”不是真正意义上的需要，比如你不喜欢面食而喜欢肉，就不能因为你不吃肉，就说面食不具备商品属性。因此商品的属性既与人有关，又与人无关，它的属性是社会性的，是客观的，是不以人的意识为转移的。

如果马克思主义经济学的商品是“满足需要的性质”，不是真正意义上的需要，这就是唯心主义嘛！商品不能满足“真正意义上的需要”，请问：你每天都吃的饭竟然不能满足你真正意义上的需要吗？你的真正意义上的需要是什么？你每天吃饭竟然不知道自己的真正意义上的需要吗？哈哈哈哈哈哈哈哈哈！荒谬之至！