计划经济是亏损经济

以下是引用社会微积分在2005-11-5 18:56:57的发言：

楼主是说乱说的人，他要强行以市场经济外环境来衡量计划有什么办法。正如说一个公司的内部组织无偿调动资源给公司的其它组织没赚钱没有营，就说这个公司内部的组织的做法要不得要以货币来衡量，看看多么荒唐。

今天的公司内部同样已经趋向于市场化，而不是计划指令与无偿调拨化。想想计划经济的没落，使人感到荒唐的显然不是我。

以下是引用ren在2005-11-5 19:17:03的发言： 计划经济本身并不可怕，可怕的是长官意志+计划经济，这是中国几十年来最可怕的现实。其实，这种经济一直与我们相伴，只是其影响的范围时大时小，而理论界则追求美国化的经济学，以致大家以为市场经济已经完全走向我们。

计划经济本身就是长官经济，因为计划必须要通过长官来制订与实施。在这样的情况下，每个人都生活在一个巨大的管制系统中，被迫永久成为一颗颗“螺丝丁”。与经济管制相配合的是思想上、政治上的全面管制。

楼主所说的，其实不是真正的计划经济，而是带有某个时代特色的计划经济。

计划经济的特征是有计划按比例发展。并不必然存在“思想上、政治上的全面管制”。楼主把一些自己想当然的东西贴上计划经济的标签，然后进行批判，这算不算“欲加之罪”？

计划经济在落后国家工业化的过程中，发挥了市场经济所无法替代的作用。苏联和中国的早期工业化都是计划经济的成果，韩国的工业化也具有计划经济的特征。

计划经济并不必然地扭曲价格，事实上价格是可以测算出来的。而市场经济中价格也不是真实的，你总能知道垄断价格、歧视性定价等概念吧？

经济计划的制订也不是什么纯粹的长官意志，建议你去听听王海平讲的“计划经济学”（如果他还讲这门课的话），中国在计划经济年代里，制订计划是一个非常民主的过程，有所谓几上几下的原则。

我国在计划经济年代里，的确出现过价格扭曲的情况，其实那正是计划的优越性。通过扭曲价格，国家实现了从农业和轻工业中抽血的意图，这其实与市场经济中实行歧视性税收政策是一样的效果。

既然这里是一个经济学论坛，大家是不是应当用一些经济学的思维方式来辩论呀？这种愤青式的观点，实在有些不上台面。

以下是引用社会微积分在2005-11-5 23:52:12的发言：

！

计划经济下只存在消费市场，要资本、金融这些市场做嘛。市场经济就完备么，别忘了市场经济是依靠有效需求而存在的，这本身就是一个巨大的缺陷和经济危机的隐患。而计划经济有预先纠错的功能。

多么可笑！没有要素市场，你如何知道你需要使用的要素的成本是多少？一个不想考虑成本的经济方案所导致的是什么后果你是否知道？

不是单纯谈论什么“有效需求”，因为它是从有效供给中来的。

以下是引用社会微积分在2005-11-5 23:55:19的发言： >

你说这句也就是说私有产业可以侵犯了，这在资本主义国家可是违宪的哟。老兄，你不是自己打你自己的嘴巴么，公司内部，除非是成包了的公司，不然你就要违宪了。可在自由资本主义国家这种情况可是少之又少呵。

可见你还相当无知！去调查现今企业的运作情况好了。

以下是引用southrock在2005-11-6 0:24:01的发言：

楼主所说的，其实不是真正的计划经济，而是带有某个时代特色的计划经济。

计划经济的特征是有计划按比例发展。并不必然存在“思想上、政治上的全面管制”。楼主把一些自己想当然的东西贴上计划经济的标签，然后进行批判，这算不算“欲加之罪”？

计划经济在落后国家工业化的过程中，发挥了市场经济所无法替代的作用。苏联和中国的早期工业化都是计划经济的成果，韩国的工业化也具有计划经济的特征。

计划经济并不必然地扭曲价格，事实上价格是可以测算出来的。而市场经济中价格也不是真实的，你总能知道垄断价格、歧视性定价等概念吧？

经济计划的制订也不是什么纯粹的长官意志，建议你去听听王海平讲的“计划经济学”（如果他还讲这门课的话），中国在计划经济年代里，制订计划是一个非常民主的过程，有所谓几上几下的原则。

我国在计划经济年代里，的确出现过价格扭曲的情况，其实那正是计划的优越性。通过扭曲价格，国家实现了从农业和轻工业中抽血的意图，这其实与市场经济中实行歧视性税收政策是一样的效果。

既然这里是一个经济学论坛，大家是不是应当用一些经济学的思维方式来辩论呀？这种愤青式的观点，实在有些不上台面。

假设某些人不听“计划”而各行其是，那你的计划还如何执行？所以，计划经济必然伴随着管制，那怕它是非常“民主”地制订出来的，它在执行的时候必然导致管制。在计划经济时代，明明某种做法很好，计划者也知道，但就是不能做，因为这会“打乱计划”。

至于价格，计划经济不需要价格，价格只有在自由交易时才发生的东西。如果在计划中要遵从于价格，那么它就已经是在市场经济的主导下的“计划”了，而不再是计划经济。

以下是引用southrock在2005-11-6 0:24:01的发言：

楼主所说的，其实不是真正的计划经济，而是带有某个时代特色的计划经济。

计划经济的特征是有计划按比例发展。并不必然存在“思想上、政治上的全面管制”。楼主把一些自己想当然的东西贴上计划经济的标签，然后进行批判，这算不算“欲加之罪”？

计划经济在落后国家工业化的过程中，发挥了市场经济所无法替代的作用。苏联和中国的早期工业化都是计划经济的成果，韩国的工业化也具有计划经济的特征。

计划经济并不必然地扭曲价格，事实上价格是可以测算出来的。而市场经济中价格也不是真实的，你总能知道垄断价格、歧视性定价等概念吧？

经济计划的制订也不是什么纯粹的长官意志，建议你去听听王海平讲的“计划经济学”（如果他还讲这门课的话），中国在计划经济年代里，制订计划是一个非常民主的过程，有所谓几上几下的原则。

我国在计划经济年代里，的确出现过价格扭曲的情况，其实那正是计划的优越性。通过扭曲价格，国家实现了从农业和轻工业中抽血的意图，这其实与市场经济中实行歧视性税收政策是一样的效果。

既然这里是一个经济学论坛，大家是不是应当用一些经济学的思维方式来辩论呀？这种愤青式的观点，实在有些不上台面。

“通过扭曲价格，国家实现了从农业和轻工业中抽血的意图，这其实与市场经济中实行歧视性税收政策是一样的效果。”公开宣扬扭曲经济，公开支持城乡分化的二元社会。你知道目前我国为了要解决城乡越来越大的差距，需要耗费多大力量吗？而这种二元结构，又是如何阻碍着我国经济的进一步发展吗？

象马克思的言语一样，我的言语是很锐利，如果你不适应，那你还没有走出中国学术界那种没有正常学术批评的唯诺型的畸形状态。