发帖
雷达卡
下任联储主席须是反格林斯潘的http://www.sina.com.cn 2009年08月15日 04:23 新浪财经
导语：14日哈佛大学肯尼迪政府管理学院的丹尼·罗德里克(Dani Rodrik)教授发表评论文章称，这个世界需要的是一位对金融市场及其社会价值出于本能地持怀疑态度的联储主席。
对于这一全世界最重要的经济政策职位，角逐已经展开。美国联邦储备银行主席本·伯南克的任期将在1月结束，奥巴马总统必须在此之前决定继任者，无论是让伯南克连任还是换成其他人——大家提的最多的候选人是拉里·萨默斯(Larry Summers)和珍妮特·耶伦(Janet Yellen)。
这一决定不但对美国影响深远，对整个世界经济也是如此。作为一国货币供给的监护者和短期利率的设定者，中央银行家通常扮演着关键角色。利率降得太多，会导致通胀和货币贬值；利率升得太高，又会导致经济衰退和失业。
货币政策几乎算不上一门科学，因此一名好的中央银行家必须是谦卑的。他必须对自己理解力的限度和所使用政策工具的有效性有明确认识。然而他也不能让人感觉优柔寡断，否则将会招致金融上的投机和动荡。
的确，随着金融市场的发展，近几十年中央银行的地位有增无减。中央银行已经成为金融市场健全度的监护人，尽管从名义上来讲它并没有这样的责任。如果未能达成这一任务，其巨大的危险我们在这场次贷危机中已经痛苦地领教过了。在奥巴马所提议的新规则中，联储将会承担更为重大的责任，不但要避免出现金融危机，还要确保银行没有承担过高风险。
在这一工作上，前联储主席艾伦·格林斯潘被证明是一个巨大的失败者。由于对金融市场过度扩张的盲点(他后来自己说这是他思想上的“瑕疵”)，他对华尔街巨头们金融创新的危险视而不见。作为格林斯潘当政的2002-2005年间联储理事会的成员，伯南克支持格林斯潘的政策，因此也难逃其咎。
联储主席不但通过货币政策对全球施加影响，其言论也举足轻重。他为政策讨论定调，并帮助设定一个信任体系的框架，让全世界的政策制定者在此框架之内运作。
格林斯潘和伯南克作为金融监管者的障碍在于，他们对华尔街及其所作所为敬畏有加。他们想当然地认为，对华尔街有利的对整体经济也有利，并据此制定政策。这一点在这场危机之后无疑会发生改变，哪怕伯南克获得连任。但这个世界需要的是一位对金融市场及其社会价值出于本能地持怀疑态度的联储主席。
下面是金融业向它自己和大家讲述的一些谎言，而任何一位新的联储主席都需要抵制它们。
金融市场所设定的价格是配置资本和其他资源、让它们获得最有效利用的恰当价格。教科书和金融家都是这么告诉你的，但我们有诸多理由提出质疑。
用经济学家的语言来讲，金融市场存在太多的“市场失灵”，使得这些价格难以成为资源配置的良好向导。在资本的所有者和银行CEO与其他金融高管的利益之间，还存在着“代理人问题”。金融产品的买家和卖家之间的信息不对称很容易让买家成为受害者，正如我们在抵押贷款支持证券市场上所看到的那样。
而且，或明或暗的救援担保将会诱使金融机构去承担过高风险。当大型金融中介采用了错误的风险模型、作出糟糕的决定，就会危及整个金融系统。监管最多也就是部分弥补这些缺陷。因此金融市场所产生的价格发出错误信号和发出正确信号的概率同样大。
金融市场可以约束政府。这是大家提的最多的金融市场的好处之一，然而这种说法显然是错误的。当市场呈现一派欣欣向荣的景象时，它不会对任何借款人作出约束，更别提信用评级较为合理的政府了。如果你有疑问，可以去问问那些毫不费力地从国际市场获得借款的新兴市场政府，通常情况下最终都会出现支付危机。
在这些情况中，20世纪90年代的土耳其是一个很好的例子，金融市场使得一些不负责任的政府进行不可持续的大规模借款。当“市场纪律”真正起作用的时候，通常都太晚了，也太严厉了，实施起来也是一视同仁。
金融市场的扩张绝对是一件好事。嗯，不。金融全球化被认为可以使得资本不足的穷国获得富裕国家的储蓄。它还被认为可以促进全球的风险共担。
事实上，这两个期望都没有实现。在金融危机之前的多年时间里，资本从穷国转向了富国，而不是相反。(这也许并不是一件坏事，因为结果证明金融市场上的主要借款者经济增长更为缓慢。)另外，部分由于国际热钱频频导致金融危机，在金融全球化之下，新兴市场的经济波动性事实上上升了。
金融创新是生产率提高和经济增长的强大动力。这一点也是错的。我们可以想像一下，如果放在5年之前，我们让别人举出一些真正有用的金融创新。我们可能听到的是一长串抵押贷款相关工具的名称，这些工具按道理可以让那些没有能力购房的人获得融资来购买住房。现在我们知道了最后的结果。保罗·沃尔克的观点比较接近真理，他说，对于大多数人而言，自动提款机比任何金融工程债券所带来的好处更大一些。
世界经济长期以来都是由一些金融狂热者所主导的，是时候让怀疑主义者接手了。
京公网安备 11010802022788号
