《金融的逻辑》PK《货币战争》（转帖）

感觉宋的书就是追求噱头，要销量

根本是两种不同性质的书，货币战争是一种“史实”题材的书，我们姑且不去评论这种史实是否客观正确。金融逻辑个人认为更像是对金融现象的一家之言。既然陈教授那么鄙夷《货币战争》，那么为何一开始就把金融的逻辑和货币战争扯上关系，还不停的PK。不过是借货币战争的名气来炒作自己的“理论”，个人认为完全没有这个必要，也不应该提倡这种行为。金融的逻辑建议大家看看电子版的算了，买书来看真的会很失望，好多所谓金融的逻辑完全没有逻辑。例如，楼主所说的“陈志武：作为一种金属，白银本身没有太多的工业价值。但正因为许多国家在不同时期用白银作为货币，所以它就特别值“钱”。而之所以白银被用作“钱”，就是因为没有发展出支持票券信用的制度。换言之，只要有了便于金融票券交易的制度，金银作为“钱”的价值就没有了。这也是为什么随着现代政治法律制度的兴起，金银作为“钱”的价值越来越低。”很难想象是一位懂得金融的人说出来的话，太业余了。但从金融的角度说，一张纸币、票据和资产化的证券更值钱还是黄金、白银值钱？纸币咱就不多说了，很明显，它本身很不值钱，只不过是因为国家的强制和其凝聚的国家信用，它可以代表一定的财富，注意是代表，而不是它具有。票据和证券就更不值钱了，它需要其背后的资产作为支撑，没有了资产它们只不过是废纸一张，而且因为杠杆的存在，它们所交易的价格往往都高于其代表的资产价格。美国就是利用资产证券化的这个混蛋理论来掠夺别人的财富的，没有资产证券化就不会有次贷危机。回过头来将，用支撑它们的资产与黄金、白银去比才有意义。真心希望学术界不要这么浮躁，为了利益、“名誉”，什么白痴的话都敢往外说。沉下心来，多多为国家、为老百姓做点贡献。

不管怎么说   中国在面临世界强国尤其以美国为主的国家的强制性政治问题上，我们到底应该怎么做 这才是 我们应该讨论的话题 至于这两本书对比出什么 我觉得这倒不是很重要 真希望我们国家可以拿出一些实质性的措施 来解决这些问题

如果你把对手拿来比较，本身也就说明了他的意义所在。没有人会怀疑金融是一个多么强有力的经济工具，但也许宋的意思是指，到底什么掌握了这个工具，当妖怪拿着孙悟空的金箍棒的时候你能找到如来佛吗？宋的视野更开阔些，夸张和错误是肯定存在的，但不要总是追求无暇的逻辑，谁能掌握所有的变量？“完美的模型”可能更一无用处？人性有善则必有恶，就像如果你承认了天堂就一定有地狱一样。我想当今这个社会我们还是多听听“警钟”吧，别老沉浸在“盛世和谐”的妄想曲中。

这两本书得闲瞧瞧！

我觉得对比看有好处