马克思经济学的错误在于其片面性

13920689590 发表于 2017-3-23 09:22
首先，没有什么从异化劳动到类存在物这类的思索，更别说回到自我意识了，这时黑格尔的辩证法。
其次，如果 ...

1. 如果提前假设好共有的物与平等的人，就没有什么资本主义生产方式了。

复制代码

这个观念也是错误的。为什么资本主义就是不平等的呢？你是受马克思主义的片面性误导而得出片面性错误吗？
没有经济的发展，何来平等可言？而没有资本主义，何来经济发展？因此，资本主义从主要方面来讲是积极的正面的，而人们对它最多的误解，是把其副作用方面当作主要方面来看待了，从而得出错误的观点。

ruiew 发表于 2017-3-22 13:56
是深层次的片面，一般是马辩士的思维触碰不及的地方，他们永远只游走在马克思设置好的理论框架内，看不到 ...

是呀，他们的头脑，一直被某种洗脑式的意识形态所禁锢了，所以无法得出正确的看法。
马克思的对抗性劳资关系观点，是导致灾难深重的阶级斗争观点的理论基础。众所周知，这种阶级斗争观点在历史上曾经造成无穷的灾祸，也是束缚中发展潜藏最深的意识形态遗毒。

那我请问您自认为正确的理论又到底是什么东西呢？

hhj 发表于 2017-3-23 09:37
这个观念也是错误的。为什么资本主义就是不平等的呢？你是受马克思主义的片面性误导而得出片面性错误吗？ ...

请你读点历史，尤其是资本主义的发展史，或者就是原始积累的历史再说出这类话。

13920689590 发表于 2017-3-23 15:05
请你读点历史，尤其是资本主义的发展史，或者就是原始积累的历史再说出这类话。

你怎么知道历史上的原始积累就一定是资本主义的呢？你怎么不知道所谓社会主义的原始积累要比这个更厉害呢？你怎么知道到底什么叫资本主义呢？
到底什么叫资本主义？资本主义就是以资本作为核心发展手段的制度模式。你看，没有资本，你发展什么？没有体现为资本的各种工具与机器等等，你发展什么？
以前我批判过你们这些无知者，即把资本主义的副作用当作资本的主要作用来看待。这当然是错误的。资本主义的副作用是什么？是个人主义，即以个人利益为主的意识形态，但是，这只是资本主义的副作用，没有个体利益，谁有兴趣去发明创造新的资本模式来发展经济发展社会呢？比如，你不让发明创造者获得其发明的权利，那你叫谁来发明呢？因此，你们这些盲目的人，应该懂得区分资本主义 的主要方面的积极作用与副作用。你吃任何一种药，都会有一定的副作用吧，但你仍然要吃药吧。因此你不能把药的副作用看作主要的，否则，你如何治病呢？

13920689590 发表于 2017-3-23 15:05
请你读点历史，尤其是资本主义的发展史，或者就是原始积累的历史再说出这类话。

至于资本主义的积累的苦难史，我想，并非单单资本主义所独有，任何人类社会的历史，在原始落后状态下，都会存在着积累的苦难史的，如果没有一个积累的苦难过程，会有以后的好日子过吗？比如，你现在在北京的吧，那你要购买房子的吧，那这个是不是你个人与家庭的积累的苦难史呢？房价那么高，你作为工薪者，你是不是要为购房而作20年的苦难积累呢？可见，不要老是偏听那些教科书中所讲的东西，有权写作教科书之者，他们所作的积累并不比资本主义更不苦难。

13920689590 发表于 2017-3-23 15:04
那我请问您自认为正确的理论又到底是什么东西呢？

这个我讲了呀，并且不只讲了一两回了，你自己去看吧

hhj 发表于 2017-3-25 10:25
你怎么知道历史上的原始积累就一定是资本主义的呢？你怎么不知道所谓社会主义的原始积累要比这个更厉害呢 ...

首先，我们并没有否认资本主义的积极性，资本主义对于财富的创造能力是有目共睹的，没有资本主义也没有今天这个繁荣发达的世界。但是，这个世界的发展，即资本主义世界的发展是否发展作为核心的人，即劳动者创造财富的能力。如果一种社会的发展模式带来了社会总体的发展，但是这个发展的结果却倾向于集中在个人，尽管广大群众在这个过程中尝到了发展的甜头，但是他们却是一种不发达的发展。请问这个模式是合理的吗？个人主义并不是资本主义的副产物，它就是资本主义道德观念的核心，是资本主义借以发展的意识形态。在个人主义的作用下，我们国家出现了类似小岗村包产到户，各自单干的事件。我们可以拿这个事件来分析，在当时，小岗村的做法无疑极大的刺激的单个人的生产积极性，获得了一定量的物质财富。但是这种发展模式是不可持续，在现在中国的农村，做的好的都是集体经营，而小岗村现在已经成为“一片废墟”。
其次，“你怎么知道历史上的原始积累一定是资本主义？”我想说，对于原始积累来说，特指资本主义制度出现前的那个资本积累时段，这个是学界公认的。置于到底什么是资本主义，我觉得这不是我们争论的问题，如果你连资本主义都不承认，那我们争论是没有共有的前提和背景的，也就没有任何意义。
最后，房价这个这个问题，最近炒的很热，我谈一下自己的几点看法。现行房屋价格是炒作和过高需求的集合体。建筑本身的成本并不高，而且在最初英国建筑业发展的时候，基本上是个人出资雇人建房。但是随着资本主义的发展，资本大量积累，这类固定资本量要求巨大的产业也开始了资本主义生产方式的发展。对于资本主义来说，建筑业往往成为了投机的场所，一方面是人们需求的刚性，另一方面则来自这种产业投资期限长、投资量大。我还想说，我作为一个学生，还没有工资收入。即使有了收入，我也不会买房，即便父母已经有了他们的打算。