＂斯密悖论＂纯属胡説八道

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

斯密说：价值，有时表现为使用价值，有时表现为交换价值。使用价值大可能交换价值很小，例如水，交换价值很大可能使用价值很小，例如钻石。学界公认斯密此说为＂斯密悖论＂。
本人对此有不同看法。
本人认为，斯密这里说的价值，就是指尺度。一个是使用价值的尺度，一个是交换价值尺度。使用价值尺度是使用价值本身，例如2个面包，1件上衣，20万单位靑霉素等等。交换价值尺度就是劳动时间，例如8小时劳动，100小时劳动等等。
概括地说，斯密所说的价值，就是尺度。价值是尺度的同义词。计量使用价值的尺度和计量交换价值的尺度，是不同的东西。使用价值的尺度与交换价值的尺度不存在矛盾，因此，斯密的价值概念并不存在矛盾，斯密悖论子虚乌有。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：价值的尺度 使用价值 交换价值 价值尺度 劳动时间 同义词 价值 上衣 钻石

老师还没有讲到

所谓“价值悖论”（Paradox of Value）是亚当斯密在《国富论》中自己提出来的。并不是后人强加于他的。

亚当斯密在《国富论》中提到：没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。

对此，他的解释是价值有两种意义：一种称作使用价值（value in use），另一种被称作交换价值（value in exchange）。使用价值很高的东西可能交换价值很低甚至没有交换价值；反之，交换价值很高的东西可能使用价值很低甚至没有使用价值（The things which have the greatest value in use have frequently little or no value in exchange; and on the contrary, those which have the greatest value in exchange have frequently little or no value in use）。

接着，他进一步解释道，交换价值由劳动决定：对于一个想要获取这样东西的人来说，事物的真正价格，在于获取过程中所要付出的劳动和努力（The real price of every thing, what every thing really costs to the man who wants to acquire it, is the toil and trouble of acquiring it）。

这既是亚当•斯密用以解决这个悖论的理论，劳动价值论（labor theory of value）。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-27 20:11
原来此悖论（矛盾）非彼悖论（二律背反）也！
从这个矛盾中，斯密揭示出社会产品的两重性——使用价值和交 ...

相反，所谓“使用价值”与“交换价值”的二分法，乃是亚当斯密在试图解决这个“价值悖论”时所做的徒劳无益的尝试。这个错误为李嘉图，以至后来的马克思所继承，造成了严重的后果。

事实是，这个“价值悖论”完全是亚当斯密以及其他古典自由主义者推理错误的结果。的确并不存在“悖论”，但其中之原因，不在于用效用解释价值是错误的，而是因为其没有认识到真正决定一物之价值的，不是作为“钻石”或“水”的整体给人们带来的效用，而是它们的“边际效用”。

亚当斯密最初也是用效用来解释价值的，但正是不了解上述这一点，才“发现”“价值悖论”，并提出这个劳动价值论以解决之。显然，劳动价值论在解释价值乃至价格方面是不成功的，很多价格现象不是其能够解释的。

但是，劳动价值论的根基一旦不稳，毫无疑问，马克思的整个理论大厦就坍塌了。其所说的一切，成了废话。因而，马克思的死忠们，一定要紧紧抱住这个站不住的劳动价值论。因为他们知道，如果放弃它，其下场将会是如何。

试验

以上引文《和谐经济论》第141——143页